Para mis amigas y amigos.

Con este video quiero dar las gracias a mis amigos y amigas por su apoyo, paciencia y comprensión y decirles que pueden contar conmigo como yo lo hago con ellos.

¡¡¡Gracias, sois geniales!!!



La diversidad permite se conocedores de todo, la unidad ayuda a encauzar los esfuerzos con un propósito, pero entre lo estas fuerzas hay frágil balanza.

Luís Gabriel Carrillo Navas

lunes, 30 de noviembre de 2009

1 de diciembre Dia Mundial de Lucha contra el SIDA

 

vih[1]

abrazo[1]

abrazo1[1]

 

 

 

 

por_besar[1]

En casa del herrero, cuchillo de palo. Se define y nos define como discapacitados.

«El trato que se nos da en las páginas de sucesos es peyorativo»José Luis Fernández Iglesias. Periodista con discapacidad física

 

29.11.09 - 03:16 - DANIEL LEGUINA

El periodista José Luis Fernández Iglesias participó en Murcia en un seminario sobre la discapacidad intelectual en los medios de comunicación, organizado por la Federación de Organizaciones en Favor de las Personas con Discapacidad Intelectual y Parálisis Cerebral (FEAPS). Fernández es autor, entre otras obras, de la 'Guía de Estilo sobre Discapacidad para profesionales de los medios de comunicación'. Además, imparte seminarios por toda España sobre 'Turismo Accesible' y 'Medios de comunicación y personas con discapacidad'.

-¿Hacen los medios un buen tratamiento de los temas relacionados con la discapacidad?

-Hemos mejorado algo en los últimos años, pero aún queda mucho camino por recorrer. Las noticias relacionadas con discapacitados siguen apareciendo en las páginas de Sucesos o salud, por lo que el tratamiento que se nos da no es nunca acertado. No obstante, es importante subrayar que los medios regionales se preocupan mucho más del asunto que los generales.

-¿Utilizan los medios una terminología apropiada?

-No es la más adecuada, de eso no hay duda. En las páginas de Sucesos, por ejemplo, el trato que se nos da es peyorativo. Hace años ocurría lo mismo con los inmigrates. En las secciones de Salud, por otro lado, se trata la discapacidad como una enfermedad, cuando no tiene nada que ver.

-¿Tienden los medios al sensacionalismo al hablar de discapacidad?

-En muchos casos sí. Se nos trata como a víctimas, con mucho paternalismo. Es un estigma difícil de superar y no se utiliza la pedagogía suficiente para que esto cambie. Pero esto no es sólo culpa de los periodistas: la comunicación entre las distintas organizaciones y el Gobierno y las administraciones no es fluida: los gabinetes de Prensa, en muchos casos, no hacen efectivo el trabajo de las asociaciones, y estamos ante un problema del ámbito general de la discapacidad.

-¿Se olvidan los medios de la condición de personas de los discapacitados y les presentan por sus mermas?

-Se sustantivan muchos adjetivos y se nos define más por nuestra discapacidad que como personas. Hay una idea negativa que se traduce en el lenguaje, y los tratamientos no dejan de ser diferentes a los del resto de la sociedad. Existe una cierta frivolidad social, y lo importante es que la gente tome conciencia de que los discapacitados tenemos mucho que enseñar.

-¿Son los textos periodísticos estigmatizantes?

-Algunos más que otros. El vocablo 'estigma' tiene en el Diccionario de la Real Academia la acepción 'mala fama', con esto está todo dicho... Se nos engloba dentro de unos parámetros que no son justos ni adecuados.

-¿Hace falta una mayor conciencia social entre los periodistas?

-Creo que el periodismo ha mejorado últimamente a la hora de enfocar los temas que tienen que ver con discapacitados, pero sigue habiendo mucho paternalismo. El periodista tiene un camino que recorrer, pero la discapacidad también. Se trata de realizar un esfuerzo mutuo y que ambos polos se encuentren en un lugar común. También hace falta que los gabinetes sepan comunicarse con los medios.

Otra desvergüenza pública al saco

La madre de un niño con síndrome de Down denuncia que cuatro centros se niegan a aceptarlo

Considera que es un caso claro de discriminación mientras los institutos alegan falta de medios

La mayoría de alumnos con síndrome de Down acude a los centros públicos.

La mayoría de alumnos con síndrome de Down acude a los centros públicos.  vicent martí

JOAN MESTRE CASTELLÓ Los centros educativos privados y concertados llevan años reivindicando libertad de elección de los padres para escolarizar a sus hijos. Ahora bien, parece que sólo se refieren a algunos. Un matrimonio residente en Benicàssim está pasando una odisea para poder cursar a su hijo, con síndrome de Down, en algún centro no público de secundaria de la provincia de Castelló. Ha acudido a tres de titularidad privada y a uno concertado. Y de todo ellos ha recibido una negativa por respuesta. La razón: falta de medios.
Eslava Inkiova es la madre de Loris, un chico de 12 años de edad con síndrome de Down. Está desesperada. Su hijo cursa el último año de Primaria en el colegio público El Palmeral de Benicàssim, y para Secundaria quiere llevarlo a uno de carácter privado al considerar que el IES de Benicàssim, por sus grandes dimensiones, no es adecuado para las necesidades de su hijo. Y está en su derecho. Pero por ahora le han cerrado las puertas. Ha acudido a los privados Lledó, San Cristóbal y Elians British School y al subvencionado de la Consolación, y los cuatro, ubicados en Castelló, han dicho que no. Los padres de Loris, que llevan 9 años viviendo en Benicàssim, están incluso meditando el cambiar de país por su hijo.
La madre lo tiene claro: la negativa de estos centros es un acto de "discriminación". "Ellos me dicen, ¡por Dios, no lo es!, ¿cómo que por Dios?", afirma a este diario. "Todos los centros deberían tener la obligación moral y humanitaria de acoger a todos los niños", añade. Inkiova recuerda con amargura su visita a la Consolación de Castelló, de carácter concertado, donde rechazaron la escolarización de Loris por falta de recursos.
En este caso, Inkiova, que es católica, lamenta "la ignorancia" de la directora sobre la educación que siguen los alumnos con síndrome de Down. "Me dijo que necesitaba refuerzos para él, cuando mi hijo va a clase con el resto de alumnos, no va a aulas especiales", apunta. Hay que recordar que hay personas con síndrome de Down que han obtenido un título universitario, como el malagueño Pablo Pineda. En otro centro al joven le hicieron un examen sin informar previamente a los padres, una prueba que además no suelen hacer a otros estudiantes, según señaló la madre.
Otros casos
Fuentes del sindicato UGT admitieron que el 90% de los escolares con síndrome de Down se concentra en la pública, y esto pasa, subrayan, porque los privados eluden solicitar los profesores de apoyo a la conselleria de Educación. Y, según apuntan desde el mismo sindicato, el gobierno de la Generalitat valenciana poco hace para cambiar esta situación.
Existen otros casos en la Comunitat, como el de Richard Quesada en Llíria, que busca un centro en su ciudad que pueda acogerle para cursar sus estudios en condiciones, puesto que además sufre una enfermedad respiratoria y cardiológica.

domingo, 29 de noviembre de 2009

Para nada

Rosana

Escucha la canción haciendo doble clik AQUI.

¿Para qué? para nada
¿para qué? ¿para qué? para nada
¿Para qué andar descalza sin rumbo?
¿para qué izar las velas del mundo?
¿Para qué? para nada
¿Para qué rebajar la condena?
¿para qué si te mata la pena?
¿Para qué? ¿para qué? para nada
¿Para qué echar perfume a la vida?
¿para qué si te escuece la herida?
¿Para qué? para nada
¿Para qué continuar viviendo deprisa
buscando la suerte en la mierda que pisas?
te vas a volver a quedar sin volar ¿para qué?
Para nada, para nada
¿Para qué? ¿para qué? para nada
¿Para qué fusilar el olvido?
¿para qué si te pones a tiro?
¿para qué? para nada
¿Para qué una tregua de abrazos?
ni matar ni morir a balazos
¿para qué? ¿para qué? para nada
¿Para qué continuar viviendo deprisa
buscando la suerte en la mierda que pisas?
Te vas a volver a quedar sin soñar ¿para qué?
para nada, para nada
¿para qué? ¿para qué? para nada
para nada, para nada
¿para qué? ¿para qué?
Para nada te vale una vida varada
Hoy te toca romper la baraja
porque anclado ni subes ni bajas
para ser, para estar, para echar a volar
hoy te toca soltar las amarras
¿Para qué emborracharte de olvido
si te vas a beber lo vivido?
¿Cómo que para qué? porque puedes
y sé que si quieres te sobran la alas
¿Cómo qué para nada? ¿Cómo qué para nada?
¿Cómo qué para nada? ¿Cómo qué para nada?

Barcelona se moviliza

El 92% de los discapacitados no puede moverse por su municipio

BARCELONA-

«¡Basta de cadenas! Más autonomía personal y menos barreras». Así se manifestaron ayer en la plaza Universitat de Barcelona centenares de personas con discapacidad para reclamar su derecho a gozar de su autonomía personal y conseguir su plena inclusión social. Con motivo del Día Internacional de las Personas con Discapacidad, que se celebra el 3 de diciembre, unas 350 personas convocadas por la federación Ecom crearon ayer una cadena humana para denunciar las barreras arquitectónicas, sociales o económicas con las que se encuentra. «Un 92 por ciento de las personas con discapacidad no se puede mover por su ciudad», denunció ayer la presidenta de Ecom, María José Vázquez. «A pesar que Barcelona está muy avanzada, el modelo de la capital catalana debe ampliarse a todo el territorio catalán», reclamó la presidenta de esta entidad que reúne a 165 asociaciones. «Y es que mientras la Ley de accesibilidad está en proceso de modificación, no podemos permitir que una persona no pueda moverse con libertad», añadió Vázquez. El asistente personal es clave En la fiesta reivindicativa, las personas con discapacidad física o psíquica leyeron un manifiesto en el que pidieron el compromiso de las administraciones públicas de desarrollar la figura del asistente personal que contempla la ley de la dependencia. «La figura del asistente personal es esencial y si no se desarrolla  los discapacitados no podemos ser autónomos», explicó. «La Ley de la dependencia es importante porque nos da derechos pero debe desarrollarse e implementarse para que podamos ejercer esos derechos», argumentó. «La voluntad política existe pero los recursos faltan. Y es que legislar sin presupuesto no sirve de nada», lamentó la gerente de Ecom, Anna Collado. La financiación es otro de los grandes déficits con los que se encuentran muchas entidades de discapacitados. «Es importante que las entidades que prestan servicios tengan los recursos adecuados y ahora estamos en una situación delicada ya que algunas de ellas han dejado de recibir ayudas», remarcó Vázquez. Otro de los principales escollos  de este colectivo, que representa el 10 por ciento de la población, son las «barreras sociales, más   invisibles», consideró Collado. «La sociedad aún no entiende que un discapacitado puede realizar perfectamente un trabajo», explicó.   «Nadie cumple la ley que dictamina que una empresa con más de 50 trabajadores debe tener un 2 por ciento de empleados discapacitados, ni si quiera la hace la porpia administración», denunció la gerente.   «Aunque se ha mejorado en   muchas cosas gracias a la presión de las asociaciones de familiares,  aún queda mucho por hacer», concluyó.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Dia Internacional contra la violencia de género.

CONMEMORANDO EL DÍA INTERNACIONAL POR LA ELIMINACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CONTRA LA ESTERILIZACIÓN FORZOSA de LAS NIÑAS Y LAS MUJERES CON DISCAPACIDAD


25 de noviembre 2009

Hoy, 25 de noviembre, Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, el Foro Europeo de la Discapacidad (EDF) se une a la lucha contra todas las formas de violencia de género de la que miles de mujeres en la Unión Europea, y en todo el mundo, son víctimas.

A la luz de la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las
personas con discapacidad (Artículo 12, Igual reconocimiento como persona
ante la ley; Artículo 16, Protección contra la explotación, la violencia y el abuso; Artículo 17, Protección de la integridad personal, y el Artículo 23, Respeto del hogar y de la familia), el EDF reconoce que la esterilización forzada es una forma de violencia que viola los derechos de  las personas con discapacidad a formar una familia, decidir el número de hijos que desean tener, acceso a la información sobre planificación familiar y reproducción , y conservar su fertilidad, en igualdad de condiciones que los demás.

En vista de lo anterior, el EDF declara:

• En varios países de Europa hay una clara evidencia de que la esterilización forzada sigue practicándose en muchas personas con discapacidad, sobre todo en las niñas y las mujeres con discapacidad intelectual o psicológica, sin su consentimiento o su comprensión del propósito específico de la operación médica, y bajo el pretexto del bienestar de la persona con discapacidad.

• Para muchas niñas y mujeres con discapacidad esta experiencia, a la que se ven obligadas contra su voluntad, intimidadas y presionadas, es una negación de su derecho a acceder a los servicios apropiados. Sus derechos humanos fundamentales, incluido el derecho a salvaguardar la integridad corporal y mantener el control sobre su salud reproductiva, son violados y eliminados, a veces sin siquiera darse cuenta.

• El consentimiento de los padres o la persona que representa a una muchacha o una mujer con discapacidad, cuando se solicite debido a que sea menor edad o previa incapacitació n legal, debe, en todos los casos, estar basada en el respeto de los derechos humanos y la voluntad de la mujer o niña con discapacidad. También es responsabilidad del personal médico en cuestión asegurarse de que la mujer o niña con discapacidad reciba la información adecuada sobre el hecho de que la cirugía o intervención médica, la llevará a ser esterilizada y las consecuencias de esto para el futuro.

• Las mujeres con discapacidad tienen el mismo derecho a la maternidad que otras mujeres. Servicios adecuados son la solución para garantizar que las mujeres con necesidad de apoyo puedan disfrutar de este derecho plenamente.

En vista de lo anterior, EDF pide:

• Que todos los poderes públicos revisen el marco jurídico que regula la esterilización forzada, aborden las cuestiones relativas al "consentimiento informado" y la "capacidad jurídica" para hacer los ajustes necesarios y cumplir con el espíritu y la obligación en virtud de la Convención, que requiere que los signatarios introduzcan las reformas legales que reconozcan que el respeto al hogar y la familia así como la dignidad y la integridad de las personas con discapacidad son derechos fundamentales que no pueden ser violados.

• Estudios para sacar a la luz la realidad de la esterilización en Europa en el caso de las personas con discapacidad, dichos estudios deberán incluir la perspectiva de género, edad y tipo de discapacidad y ofrecer datos estadísticos exactos sobre la esterilizació n forzada y terapéutica.

• Adoptar las medidas necesarias en materia de sensibilización, información y formación dirigidas tanto a las familias de las niñas y las mujeres con discapacidad que son más vulnerables y con mayor riesgo de sufrir la  esterilización forzada como a los profesionales, sobre todo profesionales de la salud y del ámbito jurídico, para garantizar que escuchen las voces de las niñas y las mujeres con discapacidad durante las investigaciones y procedimientos legales. Estas medidas se adoptarán en estrecha cooperación con las organizaciones representativas de las personas con discapacidad.

• Desarrollo de sistemas adecuados cuyo objetivo será el de garantizar que las mujeres embarazadas con discapacidad puedan obtener apoyo en la preparación de su maternidad y que las madres con discapacidad que necesitan apoyo para cuidar de sus hijos tengan acceso a una asistencia y servicios adecuados.

¡UNÁMONOS PARA PONER FIN A LA VIOLENCIA DE GÉNERO DE UNA VEZ POR TODAS!

¡JUNTAS PODEMOS!

Traducción al español realizada por AIES (www.asoc-ies. org) del original en inglés
http://www.edf- feph.org/ Page_Generale. asp?DocID= 13855&thebloc= 23097
Contacto EDF Maria Nyman | T +32 2 286 51 84 | E maria.nyman@ edf-feph. org
| www.edf-feph. org

No basta con visibilizar, se precisa además, una buena crítica

REALIDAD DESFIGURADA

ANTONI GUTIÉRREZ RUBÍ

11-24.jpgLas noticias de Five Channel en la televisión pública británica fueron presentadas recientemente, y durante toda una semana, por James Partridge, presidente de Changing Faces, cuya cara está severamente desfigurada a causa de un accidente de coche que sufrió a los 18 años.

La BBC ha vuelto a liderar una apuesta innovadora en el terreno de la información pública, no exenta de polémica y de debate social. En una rápida encuesta de YouGov, al 44% de los espectadores habituales de ese informativo les pareció una buena idea la iniciativa; el 64% aseguraba que no cambiaría de canal a pesar del impacto visual causado por el rostro del presentador; y otro 20% reconoció que se sentiría muy incómodo ante la pantalla y dudaba de su capacidad para resistirlo.

El debate sobre el uso de duros testimonios personales para generar conciencia social no es nuevo. Durante años, las campañas de publicidad de la Dirección General de Tráfico (DGT) en España han sacudido nuestras sensibilidades hasta extremos difícilmente soportables. A pesar de ello, han obtenido resultados evaluables que siguen mejorando año tras año. Pero la experiencia de la BBC no pretende alertar sobre los peligros de la conducción temeraria, sino que estudia cómo la presencia habitual, en un canal de máxima audiencia, de personas estigmatizadas e invisibilizadas a causa de su físico puede favorecer el cambio de mentalidad y la modificación de actitudes prejuiciosas hacia ellas.

No es la primera vez que la televisión promueve la visibilidad de colectivos sociales minoritarios. La popular cadena musical MTV, a partir de una idea de Matt Stone y Trey Parker (creadores de la rompedora serie de culto South Park), ofreció a personas con discapacidad mental la conducción y presentación del programa norteamericano How’s your news? Fue un éxito total. De audiencia, claro.

Se plantean serias dudas sobre los límites de tales iniciativas o, mejor dicho, sobre su capacidad para conseguir cambios reales en nuestras opiniones, en nuestras conductas y en nuestra manera de ver el mundo y a las otras personas. La propia BBC, que ensaya la presencia de nuevos rostros, no ha tenido reparos en sustituir, hace unas semanas y en medio de una gran polémica, a presentadoras veteranas muy queridas y valoradas por la audiencia por otras caras simplemente más jóvenes. Hasta la ministra de Igualdad británica, Harriet Harman, tuvo que intervenir en la Cámara de los Comunes para pedir su reingreso por considerar que se había excluido a personas muy reconocidas simplemente por una cuestión de edad.

Hay algo perverso en el hecho de que no quepan las canas en la pantalla pero sí las cicatrices. Hay un riesgo grave para la ética pública si se confunde la necesaria igualdad con la mera visibilidad de lo que escapa de la “norma estética” y, al mismo tiempo, se evita la presencia en pantalla, por ejemplo, de personas con más peso, arrugas o canas de lo debido, supuestamente menos atractivas en términos de audiencia o de telegenia. Parece que esas canas son atractivas en ellos y, en cambio, un problema en ellas.

La invisibilidad de muchas personas que pertenecen a colectivos minoritarios, socialmente marginales o en riesgo de serlo, con graves lesiones faciales o corporales fruto de agresiones, accidentes o enfermedades, es un problema real. Y supone una nueva exclusión añadida contra la que hay que luchar buscando la plena normalización de su presencia en todos los ámbitos. También en los medios de comunicación, y más aún en los públicos. La lucha por la igualdad de todas las personas es una tarea inexcusable en una sociedad que no quiere ver, no quiere oír y no quiere escuchar aquello que la sacude moral, ética o estéticamente. La invisibilidad resulta mucho más cómoda y tolerable que el compromiso.

Pero la solución no puede ser, simplemente, la reivindicación de lo ignorado o invisible asociado a campañas concretas o a experiencias piloto, ya que puede quedar atrapada en la búsqueda de nuevas audiencias o de notoriedades que pueden ser contraproducentes.

Si la estrategia de comunicación, en este caso mediática y televisiva, se reduce a una combinación de una mayoría de imágenes y personas aceptables, en términos de marketing y posicionamiento, con un pequeño toque de otras imágenes y situaciones que bordean lo insólito o lo morboso, no hay avances reales. Y sí una posible manipulación de sentimientos.

La diversidad no debe tratarse simplemente como excepcionalidad puntual, a riesgo de ser la coartada ética o estética de lo políticamente correcto, mientras se mantienen en el fondo los estereotipos y los clichés de lo que se considera normal pero que enmascaran otras discriminaciones más sutiles. Necesitamos un debate profundo que apueste con valentía por abrir nuevos caminos que no tengan marcha atrás y que entienda la diversidad en todo su sentido y en todas sus manifestaciones.

Daniel Innerarity, profesor de filosofía y Premio Nacional de Ensayo en 2002, nos plantea en su libro La sociedad invisible la siguiente pregunta: “¿Qué es mejor, socialmente hablando, una buena observación o una buena crítica que genere nuevas teorías y formule los problemas de diferente manera para que sean posibles nuevas soluciones?” En definitiva, ver a quienes no se ve habitualmente en pantalla puede sorprendernos e incluso provocarnos desasosiego o dudas. Pero no garantiza, necesariamente, que pensemos en ello de manera crítica. La reflexión social es algo más que la digestión de las nuevas visibilidades. Necesitamos nuevas imágenes de realidades ignoradas, sí. Pero la diversidad real y cotidiana de nuestras sociedades, con toda su complejidad, es algo más que la visibilidad de los olvidados.

Antoni Gutiérrez Rubí es asesor de comunicación

Ilustración de Jordi Duró

martes, 24 de noviembre de 2009

lunes, 23 de noviembre de 2009

Antes se llamaba NODO ahora es legislación engañosa

“Lucharemos por cambiar mentalidades”

Por Mª Ángeles Sierra Hoyos

Eran los tiempos de Franco, por cierto no muy diferentes de los de ahora ya que al parecer es el escaparate lo único que ha cambiado. Antes se llamaba NODO  ahora es legislación engañosa.

Aquella monja, ignorante, tortuosa y torticera de los Hermanos Hospitalarios de S. Juan de Dios, que me había tocado en suerte y que además creo que estaba amargada, se había metido en su inservible morada de lo moral  que lo mío era cuento y que podía andar mejor de como andada. Para entonces yo aun no llevaba ortesis en la pierna derecha y era tal la debilidad que mi pierna tenía que me veía obligada a sujetarme la pierna con la mano para que cuando ésta tocara el suelo pudiera soportar el peso de mi cuerpo y echar el paso

Una y otra vez la tia puta -permítaseme el necesario desahogo producto de tanto tiempo de contención-, insistía en que caminaba así para llamar la atención de los demás. Cuanto yo más la explicaba con mis apenas 9 años que no podía caminar de otra manera porque al retirar la mano de mi pierna, esta perdía fuerza y mi cuerpo se desequilibraba y caía, más convencida estaba la muy cretina de que yo con esa pierna tenía que hacer lo que ella dijera. Así es que cuando la daba el punto a la tía, disponía de tiempo y ganas de torturarme física y psicologicamente emprendía la labor de obrar el milagro conmigo, que al no producirse siempre acababa en colleja, bien después del desayuno o como acompañamiento de la merienda. Como Dios no bajaba del cielo para nombrarla santera, la muy zorra acababa invocando a sus diablos, que nunca faltaban a su cita y la emprendían conmigo.

Creo que fue así, como a muy corta edad dejé de creer en Dios ya que nunca acudía el muy gilipollas ni a hacer el milagro que ella pretendía, ni mucho menos a librarme de los demonios que esta señora sacaba contra mi.

Basaba su creencia de que yo podía caminar de otra manera en su ignorancia y desconocimiento de sencillas realidades  fisicas como el punto de apoyo para mantener el equilibrio de un cuerpo,   la ley de la gravedad y su nula o inoperativa capacidad de observación.

Se ponía frente a mi y me decía "Camina" Y yo caminaba con la mano en mi pierna derecha para dar el paso. De pronto agarraba mi mano y yo seguía caminando pero mandaba mi fuerza sobre su mano y aquello suponía que mi desequilibrio se reajustara con el apoyo de su mano y  no llegara a caer. Evidentemente, daba el paso como ella decía sin necesidad de  sujetarme la pierna pero ésta seguía necesitando de una dotación por alguna parte de fuerza, cosa que la legionaria de cristo aquella no alcanzaba a calibrar, así es que daba por hecho que si había dado el paso sin agarrarme la pierna el siguiente movimiento debía ser soltarme la mano cuando iba a dar el paso y por fin trincarme y pillarme en un renuncio que viniera a demostrar que lo mío era inventado.

Al soltarme la mano justo al ir a dar el paso, como producto del desequilibrio al faltarme el punto de apoyo y de la ley de la gravedad  la hostia, además de segura era morrocotuda y supongo que hasta sacramentada, pero muy peor era aun la ira de esta señora que me invitaba a grito pelado llamándome de todo menos bonita, a levantarme sin agarrarme a ningún sitio porque creía fielmente que yo me tiraba al suelo y que podía y debía por mis propios medios salir corriendo y que a la vista de la imposibilidad y de que se acababa su tiempo, terminaba diciendo: "Contigo, no puedo, lo mejor es dejarte por imposible, lo tuyo es cuento y eres una vaga" para luego endiñarme algún capón o azote más humillante que doloroso fisicamente y marcharse a hacer sus cosas.

En una ocasión aquella prueba de fuego se llevó a cabo delante de mi padre y de mi madre que vinieron a verme y a quienes ella quería convencer de que yo daba más juego y lo mio era pura comedia además de vaguería. Nunca olvidaré la cara de alucine de mi padre frente a aquella bruja católica diciéndola y por si acaso con prudencia, no fuera a ser peor la cosa.

- ¿Pero no ve que no puede hermana?- mientras ella respondía:

- ¡Cuento, cuento! Y mimo es lo que tiene esta niña.

Olvidaba que esa niña habitante de aquel ejército de estulticia, retenida por la sinrazón veía a sus padres un par de horas y con suerte así como cada de uno a  tres meses y todo esto quizás porque la convenía encubrir y nunca descubrir  su mentalidad despiadada.

Sirva esta experiencia personal  para recordar que los tiempos no han cambiado tanto como imaginamos,  porque este tipo de barbaridades y pretensiones se siguen dando en nuestro sistema educativo cuando a niños con diversidad funcional en la mayoría de casos de tipo intelectual se les niega por activa y por pasiva la dotación de recursos que precisan para su inclusión, culpando además por ello tanto al niño o niña, como a la familia,   como es el caso de Silvia una niña extremeña cuyo padre se da hasta contra las paredes como yo me daba en mis tiempos,  por hacer entrar en razones sobre lo que precisa su hija a la hora de recibir una educación de calidad e inclusiva.

Y es que me vino a la memoria todo este episodio infantil al leer como una madre de otro niño con diversidad intelectual, Inma,  le dice al padre de Silvia

"Inclusión SI, el problema es la ignorancia. La inclusión supone que el entorno, en este caso la escuela, respete la diferencia y se adapte al niño, pero la ignorancia nos lleva a que se empeñen que son nuestros hijos los que tienen que adaptarse, como si pudieran dejar su diversidad en la puerta del aula y recogerla al salir. Lucharemos por cambiar mentalidades.   (Inma Cardona)”

Que poco han cambiado los tiempos. A lo peor ni Franco ha muerto.

(Articulo dedicado a todos los niños discriminados  por nuestro actual y tantas veces inoperativo sistema educativo muy especialmente a Silvia en la confianza de que sirva como aportación para ese cambio de mentalidad en su interminable lucha)

sábado, 21 de noviembre de 2009

El Circo de la Realidad.- Pedro Guerra

En el circo de la realidad
sólo hay reflejos de la realidad,
se desinforma de la realidad,
todo se compra, en realidad.
Hay un verso de la realidad,
que no es verso ni es realidad,
un guiñapo de la realidad,
apenas.

En el circo de la realidad
la gente piensa que la realidad
es el deseo de la realidad
y todo vale, en realidad.
Hay un trozo de la realidad,
hay un juego de parcialidad,
un impulso de perversidad
obscena.

Pasen y vean,
monstruos heridos de dos cabezas.
Ponga aquí su intimidad, hable aquí de su dolor,
venda su fugacidad.

Pasen y vean,
las confundidas y los horteras.
Muestre aquí su vanidad, haga un alto en su pudor,
que mañana Dios dirá.

En el circo de la realidad
hay un desprecio por la realidad,
un desencuentro con la realidad,
todo se compra, en realidad.
Tomas falsas de la realidad
paraísos de caducidad,
exorcismos de la felicidad
santera.

En el circo de la realidad,
hay un recorte de la realidad,
sólo fantasmas de la realidad,
bolsas de humo, en realidad.
Inversiones en publicidad,
decepciones en capacidad,
intenciones de complicidad
grosera.

Pasen y vean…

No hace falta entender demasiado para descubrir que una vez más nos la están liando.

 

El Pacto de Toledo opta por ampliar a 20 años el cálculo de las pensiones

Maite Vázquez del Río

8:50 - 21/11/2009

La medida, que será consensuada por todos los grupos, supondrá un recorte del 4% de la prestación. Trabajo remitirá en las próximas semanas el borrador del texto que será aprobado en 2010

Tras siete años analizando estudios, y haber escuchado a expertos y agentes implicados para renovar el Pacto de Toledo que garantice la sostenibilidad del sistema público de la Seguridad Social, el Grupo Socialista ha optado, según confirmaron a elEconomista fuentes de la Comisión parlamentaria, a ampliar el cálculo de la pensión a 20 años y no a toda la vida laboral como barajaban hasta principios de este mismo año.

Esta ampliación será gradual y en más de una legislatura, explicó Isabel López i Chamosa, portavoz socialista de la Comisión del Pacto de Toledo, quien también confirmó que el Ministerio de Trabajo enviará en las próximas semanas el borrador sobre el que la Comisión comenzará a trabajar para que la renovación esté aprobada en 2010.

Una de las principales recomendaciones del Pacto de Toledo, firmado en 1995 y renovado en 2002, era hacer más contributivo el sistema. Esta meta ha suscitado todo tipo de posibilidades, que iban en la misma dirección: ampliar el cómputo de años cotizados para fijar la pensión.

Sin embargo, todos los estudios elaborados concluían que la prestación quedaría mermada en más del 20 por ciento en comparación con su valor actual. Para no penalizar tanto a la pensión, la decisión se iría adoptando de forma paulatina a lo largo del tiempo partiendo de los 15 años actuales.

En los cajones del Ministerio de Trabajo había un estudio, conocido hace dos años, en el que se concluía que ampliando este cómputo de los 15 años actuales a los 20, la pérdida de la cuantía de la pensión sería del 4 por ciento. Ahora es el periodo de 20 años el que, con toda probabilidad, figurará en el borrador que enviará Trabajo a la Comisión no permanente del Pacto de Toledo.

Cabe recordar que hace dos años, en la presentación de la "Muestra continua de vidas laborales", una de las responsables de la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social, Almudena Guzmán, se refirió, por primera vez a la ampliación en cinco años del cómputo. Guzmán aseguró que a una "cuarta parte de los trabajadores les vendría bien ampliar los años de referencia", dado que cotizan por las bases más bajas y se beneficiarían de la pensión mínima. Sin embargo, prácticamente las tres cuartas partes de los trabajadores se verían perjudicados al cotizar por bases medias-altas. No obstante, el colectivo más afectado sería el de los trabajadores autónomos, que perderían un 5,9 por ciento de su pensión de ampliarse el periodo de cómputo. Es por este motivo, por el que la pasada semana el presidente de ATA (Asociación de Trabajadores Autónomos), Lorenzo Amor, dijo ante los diputados de la Comisión del Pacto de Toledo que "cabría contemplar" que, mientras se aumentan progresivamente los años para el cálculo de la pensión, "cupiese la posibilidad de seleccionar durante esa transición las mejores etapas de cotización y las menores para establecer equidad entre los cotizantes en su pensión resultante".

Esta idea, seleccionar por ejemplo los 15 mejores años y los peores 5 años de la vida laboral, parece que satisface tanto al actual Gobierno como a la mayoría de los grupos parlamentarios. Por ello, se buscará el consenso entre esta fórmula o la de que se tome como referencia los últimos 20 años cotizados.

Una de las razones que ha hecho cambiar la opción de ampliar a toda la vida laboral es el cambio que se está produciendo en el mercado laboral. Los trabajadores con más edad están siendo expulsados antes de cumplir los 65 años. Los expedientes de regulación de empleo (ERE) o programas de bajas incentivadas se dirigen a personas con más de 50 años para realizar los ajustes de plantilla. Con ello, se penalizaría doblemente a estos trabajadores, al tener que adelantar su edad de jubilación y ampliar el periodo de cómputo.

Como recordaba recientemente el portavoz del PP en la comisión, Tomás Burgos, lo que se decida debe ser "equilibrado", ya que se trata de no perjudicar a quienes se incorporan al mercado de trabajo y empiezan a cotizar ni a quienes están a punto de jubilarse.

Otras novedades que incorporará se refiere a la pensión de viudedad. Cada vez se escucha con más fuerza que dicha prestación no sea vitalicia y que llegue sólo a las personas con recursos escasos.

Lo que hoy piden los niños es lo que ni los políticos ni sus Administraciones nos dan.

Castilla La Mancha
21/11/2009
Pleno infantil

Los niños piden piscinas y bibliotecas accesibles.

Las Cortes escuchan las reivindicaciones de los 'más pequeños' de la Región

L.G.E. / Toledo

En el pleno de ayer, una niña de pelo liso y castaño con rebeca gris ocupaba el puesto de Barreda. En el sillón de Cospedal, en cambio, había un chico de gafas y camiseta negra. Niños de cinco centros de la Región tomaron ayer los escaños y la tribuna de las Cortes para que Castilla-La Mancha les oiga. Solicitaron más ayudas para los países pobres y que están en guerra, facilidades para la conciliación laboral de sus padres y piscinas y bibliotecas accesibles    

Saca tus propias conclusiones sobre el negocio de la salud. Infórmate.

MITOS Y VERDADES SOBRE LAS VACUNAS

InSurGente.- Las vacunas se consideran desde hace más de un siglo el mayor avance de la Medicina porque la reducción del número de muertos por patologías infecciosas se ha atribuido siempre a las campañas de vacunación masivas. Sin embargo no todo el mundo está de acuerdo ni con esa tesis ni con hacer de la vacunación el eje de la prevención sanitaria. Ni en el caso de la vacuna de la gripe A ni en la de las más de ¡doscientas vacunas! con las que se está experimentando hoy. Por eso cada vez más organizaciones, investigadores y médicos consideran necesario revisar la historia de las vacunaciones masivas para separar el mito de la verdad, la exageración de la realidad.


Nadie debería vacunarse sin tener antes información fiable. Y eso incluye evidentemente a la vacuna de la gripe A. Claro que hoy no es políticamente correcto ni culturalmente asumible dudar de que las vacunas sean una buena solución para las enfermedades infecciosas. Solo que, ¿se nos ha contado la verdad sobre las vacunas? La respuesta es claramente negativa. Así que ante la decisión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de declarar pandemia los escasos contagios de gripe A habidos en el mundo no está de más saber qué opinan quienes niegan que todas las bondades atribuidas a las vacunas sean ciertas.

Y para ello hemos decidido recurrir a Alan G. Phillips, un abogado estadounidense que se ha especializado en defender a quienes en su país se niegan a asumir la obligatoriedad de vacunarse, algo que para que sus conciudadanos sepan cómo hacer explica en una web: www.vaccinerights.com. De hecho lleva escritos numerosos artículos y obras sobre ello como Dispelling Vaccination Myths: An Introduction to the Contradictions Between Medical Science and Immunization Policy (Disipando mitos sobre la vacunación: introducción a las contradicciones entre la ciencia médica y la política de inmunización), publicada en 1996 y actualizada en el 2007 cuyo texto puede leerse íntegro en la web antes citada. Un artículo en el que, resumiendo la postura de quienes discrepan abiertamente de que las vacunas sean la solución a todos nuestros males, se centra en lo que considera los “diez mitos y verdades más importantes en torno a las vacunas”. Hemos hecho un resumen de sus conclusiones:

Mito nº 1: LAS VACUNAS SON SEGURAS 

En Estados Unidos la ley de vacunación conocida como National Childhood Vaccine Injury Act crearía el llamado VAERS, un sistema para recopilar los informes que recogen los casos de personas que han sufrido efectos secundarios negativos tras haber sido vacunadas (tanto en el caso de los niños como de los adultos). Pues bien, según el mismo en Estados Unidos sufren cada año reacciones graves -a las distintas vacunas- unas 11.000 personas de las que unas 200 mueren y un gran número sufre discapacidades permanentes.
Un dato preocupante -por no decir alarmante- porque Phillips detectó algo muy significativo: según el Centro de Control de Enfermedades el número de casos que se notifica es sólo el 10% del total. Y eso supondría que las víctimas cada año serían 110.000 y los muertos llegarían a los 2.000. Pero es que la Food and Drug Administration (FDA) estima por su parte que sólo se notifica el 1% de las reacciones adversas graves. Y en tal caso habría cada año ¡1.100.000 afectados! ¿Llegarán pues a 20.000 los muertos anualmente?
El Centro de Información Nacional de Vacunas (NVIC) –un organismo contrario a la hipervacunación- afirma por su lado, como ejemplo de que pasa así efectivamente, que sólo una de cada cuarenta consultas médicas de Nueva York notifica los casos de daños graves o muertes relacionadas con las vacunas.
En suma, no hay datos exactos sino extrapolaciones. Y así es imposible saber la cifra real de efectos secundarios graves y muertes que se producen anualmente pero Phillips calcula que las reacciones adversas a las vacunas deben rondar sólo en su país entre las 100.000 que parecen indicar los datos de los Centros para el Control de las Enfermedades (CDC) y el millón y pico que sale de las cuentas de la FDA.
Asimismo recuerda que a nivel internacional hay diversos estudios -como el de W.C. Torch: Diptheria-pertussis-tetanus (DPT) immunization: A potential cause of the sudden infant death syndrome (SIDS)- que apuntan a la posible relación entre las vacunaciones masivas y el Síndrome de Muerte Infantil Súbita (SMIS). Según algunos de los expertos nombrados en su artículo hasta la mitad de esos casos pueden ser consecuencia de las vacunas. Y si bien es verdad que también existen estudios que niegan esa relación -los hay que incluso han llegado a señalar que la incidencia de SMIS en niños vacunados era levemente menor que en los no vacunados- lo único seguro es que unos y otros se contradicen.
Sin embargo hay datos mucho más objetivos: a mediados de los años setenta del pasado siglo XX las autoridades japonesas decidieron elevar la edad mínina de vacunación de dos meses… a dos años. Y poco después se comprobaría que el número de casos de muerte súbita había disminuido drásticamente. Al punto de que Japón pasó en el ranking de mortalidad infantil del puesto 17° al 1°, es decir, a tener la tasa de mortalidad infantil más baja del mundo. ¡Justo cuando los bebés dejaron de recibir vacunas! Y cuando también entonces en Inglaterra descendió temporalmente el número de vacunas -al 30%- tras aparecer diversas noticias que relacionaban daños cerebrales con ellas la tasa de mortalidad infantil bajó mucho durante dos años. Y volvería a subir en cuanto aumentó de nuevo el número de vacunas a finales de esa misma década.
Bueno, pues a pesar de tan contundentes datos la comunidad médica ¡sigue sin tan siquiera permitirse dudar de su idoneidad! ¿A alguien le parece razonable? Porque que las vacunas pueden provocar graves problemas no es discutible. El Programa del Gobierno de Compensación de Lesiones por Vacunas (NVICP) de Estados Unidos ha pagado desde 1988 a las familias de niños afectados por reacciones graves más de 1.200 millones de dólares por daños y perjuicios. Un “problema” que en el caso de la gripe A ni siquiera tendrán que plantearse las compañías farmacéuticas porque como se explica en el artículo anterior a éste la ley estadounidense Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) del 2006 les garantiza la inmunidad jurídica en caso de poner en circulación vacunas no debidamente probadas en caso de pandemia o emergencia que pudieran acabar provocando daños severos. Lo mismo que ha aprobado el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en España ¡ese mismo año! Hablamos de la Ley 29/2006, de 26 de Julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios en su artículo 24, texto que ya reprodujimos en el texto precedente a éste. Pura casualidad, por supuesto. La única excepción es que exista una “voluntad específica de causar daños”, algo evidentemente imposible de probar por los afectados. 
No es en cualquier caso el único “privilegio” legal de las compañías farmacéuticas. En los casos de pleitos por daños de las vacunas o problemas con los fármacos las compañías farmacéuticas prefieren llegar a acuerdos extrajudiciales que les permiten no llegar a juicio y también impedir que se conozcan datos científicos o médicos que de otra manera podrían darse a conocer públicamente durante el proceso judicial y que tras el acuerdo quedan legalmente silenciados.
Con lo que los responsables de las compañías nunca pagan con la cárcel sus excesos, desmanes y fechorías.
Y que el riesgo de las vacunas es alto lo demuestra que las aseguradoras se niegan a cubrir las posibles reacciones adversas causadas por ellas pues saben el gran número de demandas al que podrían tener que llegarse a enfrentar.

VERDAD Nº 1: Las vacunas –afirma Alan G. Phillips- provocan un gran número de reacciones adversas graves, discapacidades permanentes y muertes además de tener un coste enorme, personal y público. Pero prácticamente nada de esto se ha contado”.

Mito nº 2: LAS VACUNAS SON MUY EFICACES

¿Es esta “verdad social y médica” cierta? Pues según Phillips –y numerosas organizaciones de todo el mundo- lo que sí está demostrado -existe un número significativo de estudios que lo documentan- es que ha habido epidemias de sarampión, paperas, viruela, poliomielitis y gripe ¡entre personas que había sido previamente vacunadas!
En 1989 los Centros para el Control de las Enfermedades (CDC) de Estados Unidos informaron de que “entre los niños en edad escolar ha habido epidemias (de sarampión) en escuelas con tasas de vacunación superiores al 98%”. Las ha habido en todas las zonas del país, incluidas áreas donde no había habido casos de sarampión desde hacía años” (el subrayado es nuestro).
En el estudio de Phillips se citan todas las fuentes bibliográficas científicas que respaldan sus afirmaciones. Cita por ejemplo un trabajo que concluye que la vacuna contra el sarampión “produce supresión inmunitaria que contribuye a aumentar la susceptibilidad a otras infecciones”. Y que sugiere además que la idea de “inmunizar” a toda una población puede ser contraproducente. Lo demuestran los casos de epidemias surgidos tras la vacunación de países enteros.
Es asimismo un hecho constatado que en Japón hubo un aumento anual de los casos de viruela tras la introducción de la vacunación obligatoria en 1872. En 1892 ya habían muerto 29.979 personas… y todas ellas habían sido vacunadas.
A principios de 1900 Filipinas sufrió la peor epidemia de viruela de su historia y tuvo lugar precisamente después de que 8 millones de personas recibieran 24,5 millones de dosis de vacunas (la tasa de vacunación fue del 95%). Es más, la tasa de mortalidad se cuadruplicó.
Cabe añadir que antes de la primera ley de vacunación obligatoria en Inglaterra –es de 1853- la mayor cifra de muertos por viruela en un período de dos años había sido de 2.000. Bueno, pues entre 1870 y 1871, tras las vacunaciones masivas, hubo en Inglaterra y Gales 23.000 muertes a causa de la viruela.
En 1989 Omán sufrió igualmente una epidemia generalizada de polio… seis meses después de haber vacunado a toda la población del país. Y en 1986 hubo en Kansas (EEUU) nada menos que 1.300 casos de tos ferina comprobándose luego que el 90% habían sido vacunados poco antes contra esa enfermedad. Y lo mismo pasó en Chicago en 1993 donde hubo un número inusual de casos de tos ferina y resultó que el 72% de los afectados también habían sido vacunados.

VERDAD Nº 2: “La evidencia –asevera Alan G. Phillips- muestra que las vacunas son una manera peligrosa y poco fiable de prevenir el malestar y la enfermedad”.

Mito nº 3: LAS BAJAS TASAS DE ENFERMEDAD EN ESTADOS UNIDOS SON ATRIBUIBLES A LAS VACUNAS

Phillips explica que mucho antes de la puesta en marcha de los programas de vacunación obligatoria la Asociación británica para el avance de las ciencias había constatado -entre 1850 y 1940- que las enfermedades infantiles habían disminuido un 90% gracias a la mejora del saneamiento público y a las prácticas de higiene. El doctor Harold Buttram publicó un artículo el año 2000 en The Medical Sentinel en el que afirmaba: “Entre 1911 y 1935 las cuatro causas principales de muerte infantil por enfermedades infecciosas en Estados Unidos eran la difteria, la tos ferina, la escarlatina y el sarampión. Sin embargo, en 1945 la tasa de mortalidad de las cuatro enfermedades juntas había disminuido un 95%. Antes pues de la implementación de los programas sistemáticos de vacunación”.
En los países europeos que rechazaron las vacunas contra la viruela y la poliomielitis –agrega Phillips- las epidemias terminaron al mismo tiempo que en los países donde la vacuna era obligatoria; por tanto está claro que las vacunas no fueron el único factor determinante. De hecho inicialmente, tras las campañas de inmunización contra la viruela y la polio, hubo un aumento significativo en la incidencia de esas enfermedades. Y después de que se hiciera obligatoria la vacunación contra la viruela esta enfermedad continuó siendo habitual e incluso aumentó mucho mientras la incidencia de otras enfermedades siguió disminuyendo sin el uso de vacunas”.
En suma, es imposible saber si la vacunación contribuyó o no a la disminución sostenida de las tasas de mortalidad de la enfermedad o si la disminución se mantuvo en un proceso continuo marcado por las mejoras en la sanidad e higiene, en la alimentación, en el transporte, en el desarrollo de infraestructuras o en la tecnología de preservación de los alimentos. O si incluso es cierto que el número de enfermos de muchas patologías aumenta o disminuye a veces bruscamente porque están regidas por ciclos naturales de los que aun se conoce poco. Pero lo que sí se sabe es, como demuestra entre otros muchos estudios el realizado por Susan Curtis titulado A Handbook of Homeopathic Alternatives to Immunization, que las tasas de mortalidad y enfermedad en los países del tercer mundo no están directamente relacionadas con la vacunación ni con los tratamientos médicos sino que se hallan estrechamente vinculadas a la higiene y la alimentación.
Los partidarios de las vacunas usan como prueba de su eficacia las estadísticas de incidencia en lugar de las de mortalidad pero los expertos en Estadística sostienen que la mortalidad es un mejor indicador por la simple razón de que la calidad de la notificación y de los datos archivados es muy superior y más fiable. En 1974, por ejemplo, el Centro para el Control de las Enfermedades estadounidense aseguró que había habido sólo 36 casos de sarampión en Georgia pero el Sistema de Vigilancia del propio estado afirmaría que hubo en realidad 660. Y es que en muchos casos las incidencias leves o que se resuelven sin problemas tienden a no ser registradas. Por eso son más fiables las cifras de mortalidad que de las de incidencia.

VERDAD Nº 3: “No hay pruebas –afirma Phillips- que vinculen las vacunas con la disminución de las enfermedades infecciosas. En cambio la higiene y una alimentación saludable parecen ser eficaces”.

Mito nº 4: LA TEORÍA DE LA INMUNIZACIÓN Y SU PRÁCTICA PRUEBAN LA EFICACIA DE LAS VACUNAS

Aunque las vacunas estimulan la producción de anticuerpos Phillips señala que no hay ninguna evidencia que sugiera que por sí solas garanticen la inmunidad. Como ejemplo cita un estudio publicado por el Consejo Médico Británico en 1950 durante una epidemia de difteria que concluyó que no había relación entre la cantidad de anticuerpos y la incidencia de la enfermedad. Los investigadores encontraron personas resistentes a la enfermedad que tenían niveles de anticuerpos extremadamente bajos y enfermos con niveles altos de anticuerpos. La inmunidad natural es un proceso complejo que involucra muchos órganos y sistemas. No se puede reproducir en su totalidad estimulando artificialmente la producción de anticuerpos. En la misma línea son muchos los investigadores que señalan que el recuento de anticuerpos no es significativo en la evolución de los síntomas relacionados con el sida.
Otro componente de la teoría de la inmunización es la “inmunidad de grupo” que sostiene que cuando suficientes personas de una comunidad están inmunizadas el resultado es que todas las demás quedan igualmente protegidas. Sin embargo, como ya pusimos de manifiesto en los ejemplos citados al hablar de la eficacia real de las vacunas, hay muchos casos documentados que demuestran exactamente lo contrario; es decir, que tras haber sido vacunados todos los miembros de una población hubo luego no ya algunos casos individuales de contagio sino ¡auténticas epidemias! entre los vacunados.
El artículo Failure to reach the goal of measles elimination. Apparent paradox of measles infections in immunized persons hecho por el Dept of Internal Medicine, Mayo Vaccine Research Group de la famosa Clínica Mayode Rochester (EEUU) recoge un estudio realizado en el estado de Minnesota que constató que los chicos vacunados de meningitis tenían ¡cinco veces más posibilidades de contraerla que los no vacunados!
El lector debe saber, por sorprendente que pueda parecerle, que nunca se ha demostrado clínicamente que la vacunación permita prevenir enfermedades. Por el simple motivo de que ningún investigador ha expuesto directamente a individuos a la enfermedad; nadie puede éticamente hacerlo.
El estándar preferido de la comunidad médica -el estudio a doble ciego con grupo de control frente a grupo placebo- no se ha utilizado jamás para comparar personas vacunadas con personas no vacunadas. Por tanto, la vacunación no está científicamente probada.
Es igualmente importante saber que no todas las personas expuestas a una enfermedad desarrollan síntomas -de hecho es suficiente que un pequeño porcentaje de la población desarrolle síntomas para declarar una epidemia-. Por tanto, si se expone a la enfermedad a un individuo vacunado y no enferma es imposible saber si la vacuna funcionó realmente ya que no hay forma de saber si esa persona hubiera desarrollado síntomas de no haber estado vacunada.
Otro aspecto sorprendente de la práctica vacunal es que se trata a todos los niños de la misma manera, independientemente de su edad y/o peso. Un bebé de dos meses que pesa 3 kilos recibe la misma dosis que un niño de 5 años que pesa 17. Luego los bebés con sistemas inmunitarios inmaduros y en proceso de desarrollo suelen recibir -en proporción al peso- cinco o más veces la dosis que se aplica a un niño mayor.
Resta decir que la práctica de la vacunación masiva pasa por la suposición de que todas las personas responderán de la misma manera a una vacuna, independientemente de su raza, cultura, dieta, constitución genética, ubicación geográfica o cualquier otra característica. Y posiblemente la mejor demostración de que eso es falso lo avala lo acaecido hace unos años en el Territorio del Norte, en Australia, donde las campañas masivas de vacunación entre los aborígenes dieron lugar a una tasa de mortalidad entre los niños ¡del 50%!
Terminamos indicando que la investigación también ha demostrado que adyuvantes como el escualeno pueden dañar el sistema inmune y provocar numerosos problemas y enfermedades que van desde molestias importantes a serias amenazas para la vida.

VERDAD Nº 4: “Muchas supuestas verdades de las vacunas, de hecho, se han demostrado falsas”, concluye Alan G. Phillips.

Mito nº 5: LAS ENFERMEDADES DE LA INFANCIA SON EXTREMADAMENTE PELIGROSAS

“Esa afirmación es falsa”
, afirma con rotundidad Phillips. Y recuerda que hasta los datos de los Centros para el Control de las Enfermedades (CDC) muestran que el 99,8% de los niños que sufrieron la tos ferina entre 1992 y 1994 se recuperaron. Es más, las enfermedades infecciosas de la infancia son casi siempre benignas y autolimitadas. De hecho pasarlas suele ser bueno porque inmunizan para toda la vida mientras la inmunización inducida por una vacuna es en el mejor de los casos temporal. Antes bien, todo indica que la vacunación podría aumentar la vulnerabilidad de la persona tiempo después por el hecho de aplazar enfermedades infantiles hasta la edad adulta, desde una fase donde la tolerancia es mejor a otra en la que las tasas de mortalidad, aunque siguen siendo bajas, son mayores.
Es oportuno recordar que a principios del 2000 hubo una controversia en Gran Bretaña sobre la posible relación de la vacuna SPR (sarampión, paperas y rubéola) con el autismo que hizo resurgir las denominadas “fiestas del sarampión”. Es decir, cuando un chico tenía sarampión los demás padres del barrio llevaban a sus hijos para que jugaran con él a fin de que contrajeran la enfermedad y así desarrollaran la inmunidad. Lo hacían pues porque estaban convencidos de que eso evitaría el riesgo de infección en la edad adulta -en la que la enfermedad es más peligrosa- y proporcionaba a los niños los beneficios de un sistema inmunitario fortalecido por el proceso natural de la enfermedad. Bueno, pues esta práctica ha sido desaconsejada siempre por las autoridades sanitarias. A pesar de que funciona y por eso se ha transmitido de padres a hijos en medio mundo.
En suma, según Phillips puede afirmarse que casi todas las enfermedades infecciosas comunes rara vez son peligrosas y además suelen contribuir al desarrollo de un fuerte y saludable sistema inmune en la edad adulta. Por otra parte, pocas personas lo saben pero los niños que no contraen el sarampión tienen mayor incidencia de enfermedades dermatológicas y degenerativas en huesos y cartílagos así como tumores. Igualmente se sabe que el cáncer de ovario es mayor entre las mujeres adultas que no pasaron la parotiditis.
En conclusión, el sistema inmunitario humano se beneficia de las enfermedades infecciosas comunes de la infancia; impedir que las sufran puede pues ser perjudicial más adelante.

VERDAD Nº 5: “El peligro de las enfermedades infantiles –afirma el autor de Dispelling Vaccination Myths- se exagera notablemente para asustar a los padres y éstos lleven a sus hijos a vacunarse con medicamentos peligrosos”.

Mito nº 6: LA VACUNA CONTRA LA POLIOMIELITIS EN ESTADOS UNIDOS FUE UN ÉXITO

Para Phillips, una nueva falsedad. En 1955, cuando la vacuna Salk se introdujo, la poliomielitis estaba considerada el problema de salud pública más grave después de la guerra. Un año más tarde seis estados de Nueva Inglaterra informaron de fuertes aumentos en la incidencia que fueron desde más del doble en Vermont a un 642% de aumento en Massachusetts. Otros estados también se vieron muy afectados, lo suficiente para que Idaho y Utah pusieran fin a las campañas de vacunación debido al aumento de la incidencia y las tasas de mortalidad. En 1959 el 77,5% de las personas que sufrían parálisis en Massachusetts ¡había recibido 3 dosis de la vacuna inyectable contra la poliomielitis! En 1962, en una audiencia ante el Congreso de Estados Unidos, el doctor Bernard Greenberg -a cargo del Departamento de Bioestadísticas de la Facultad de Salud Pública en la Universidad de Carolina del Norte- testificó que no sólo habían aumentado considerablemente los casos de poliomielitis tras la introducción de la vacunación obligatoria –un 50% de 1957 a 1958 y un 80% de 1958 a 1959- sino que las estadísticas se manipularon en el Servicio de Salud Pública para dar la sensación opuesta.
En 1977 Jonas Salk, inventor de la vacuna inyectable contra la poliomielitis, aseguró ante un subcomité del Senado que a su juicio casi todos los brotes de poliomielitis a partir de 1961 los había causado la vacuna antipoliomelítica oral. Poco después, en un seminario sobre vacunas contra la polio auspiciado por el Instituto de Medicina y los Centros para el Control y Prevención de las Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, el doctor Samuel Katz -de la Universidad de Duke- citó varios casos de polio paralítica en personas que habían recibido la vacuna oral.
Por si todo esto fuera poco los falsos diagnósticos y la mala presentación de los informes sugieren que los casos de parálisis asociados a la vacuna oral de la poliomielitis quizás fueran más de los recogidos por los CDC.
Phillips reconoce que la poliomielitis, tal como se manifestaba en la primera mitad del siglo XX, ya no existe. Pero asegura que la disminución de casos que se produjo tras los picos de finales de los 40 y principios de los 50 había empezado años antes de que se introdujera la vacuna. Luego no puede afirmarse que se debió a ésta.

VERDAD Nº 6: “La vacuna Salk–asevera Alan G. Phillips- demostró ser muy peligrosa. Se ocultó información sobre ella y sobre el hecho de que el número de casos había disminuido ya notablemente cuando se comenzó la vacunación en masa”.

Mito nº 7: LA FALTA DE UNA REACCIÓN ADVERSA INICIAL DEMUESTRA QUE LAS VACUNAS SON SEGURAS

Phillips señala como problemas de salud documentados a largo plazo causados por las vacunas la aparición de artritis, dolores de cabeza crónicos, erupciones indicativas de la enfermedad, lesiones de la piel no curadas, convulsiones, autismo, anemia, esclerosis múltiple, esclerosis lateral amiotrófica y muchos otras. Siendo los ingredientes comunes a todas las vacunas el principal problema. Por ejemplo, para él el escualeno es una bomba de relojería que puede dañar o destruir el sistema inmune. Y otros componentes son conocidos tóxicos y carcinógenos, incluyendo el timerosal (un derivado del mercurio), el fosfato de aluminio, el formaldehído, el fenoxietanol y otras sustancias tóxicas que pueden resultar venenosas para el hígado, la sangre, el aparato cardiovascular, el aparato reproductivo y/o el sistema inmunitario. La Química clasifica los ingredientes usados en muchas vacunas entre las sustancias más peligrosas; incluso a dosis microscópicas.
El doctor Harris Coulter, conocido investigador, autor e historiador de la Medicina, ha afirmado que su extensa investigación ha terminado por revelarle que las inmunizaciones infantiles “están causando una encefalitis de bajo grado en los niños a una escala mucho mayor de la que las autoridades médicas estaban dispuestas a admitir: alrededor del 15- 20% de todos los niños”. Agregando que “las secuelas de la encefalitis (inflamación del cerebro, consecuencia documentada de la vacunación) incluyen autismo, problemas de aprendizaje, daño cerebral mínimo y no tan mínimo, convulsiones, epilepsia, trastornos del sueño y de la alimentación, trastornos sexuales, asma, síndrome de muerte infantil súbita, diabetes, obesidad y violencia impulsiva”. Todos ellos trastornos fácilmente identificables en la sociedad contemporánea.
Otras pistas: el doctor Bart Classen -fundador de Classen Immunotherapies y creador de tecnologías aplicadas a las vacunas- ha asegurado que a su juicio las vacunas causan el 79% de los casos de diabetes tipo I en los niños menores de diez años. Es más, en 1999 el British Medical Journal recogió esta afirmación suya: “La incidencia de muchas enfermedades inmunológicas crónicas como el asma, las alergias y los cánceres inmuno-modulados ha aumentado rápidamente y ello puede estar también vinculado a la vacunación”.
El fuerte aumento de muchas otras enfermedades también podría estar relacionado pues con las vacunaciones masivas. El autismo en California se ha disparado un 1.000% en los últimos 20 años. Según los Centros para el Control y Prevención de las Enfermedades (CDC) y el Centro de Información Nacional de Vacunas de Estados Unidos uno de cada 150 niños en ese país desarrolla autismo. Decenas de millones de personas están ya afectadas por esta enfermedad en el mundo haciéndola más común que el cáncer pediátrico, la diabetes incurable de tipo 1 (juvenil de aparición) y el SIDA ¡juntos!
La gente debería entender que a principios de los años 40, antes de las vacunaciones masivas, el autismo era tan raro que algunos médicos nunca se encontraban con un caso en toda su vida profesional. Hoy día es una pandemia. Y son cada vez más los que apuntan a los componentes de las vacunas como posible causa. Hay quien aun lo niega pero la verdad irrebatible es que algunos niños reciben actualmente a través de las vacunas 100 veces más mercurio que la cantidad máxima permitida por la Agencia de Protección Ambiental (EPA).
Otro dato que apoya la sospecha de que las vacunas causan autismo es la existencia de un grupo de médicos que ha logrado mejorías enormes en la salud y comportamiento de pacientes autistas mediante la utilización de un régimen sistemático de desintoxicación de mercurio.
Un último ejemplo: en la década de los 90 del pasado siglo XX el uso masivo en el Reino Unido de la vacuna MMR -para el sarampión, la parotiditis y la rubéola- “coincidió” en el tiempo con un aumento considerable del autismo. En enero de 2000 el Journal of Adverse Drug Reactions informó de que nunca se habían hecho las pruebas previas oportunas y por tanto esa vacuna nunca debió aprobarse. Por supuesto nadie ha explicado nada de todo esto a los padres de los millones de niños autistas que hay hoy en el mundo.


VERDAD Nº 7

: “
Las reacciones a largo plazo de la vacunación –afirma el abogado norteamericano- han sido reprimidas e ignoradas a pesar de la alarmante correlación entre su empleo y el aumento de las enfermedades autoinmunes y otras. Las vacunas no protegen. Están elaboradas para el lucro y otros propósitos nefastos. Evitarlas es esencial para la protección de la salud y el bienestar”.

Mito nº 8: LAS VACUNAS SON LA ÚNICA OPCIÓN PARA PREVENIR ENFERMEDADES

La mayoría de los padres se sienten obligados a tomar alguna medida para prevenir las enfermedades de sus hijos. Sin embargo la mayoría ignora que hay alternativas a las vacunas más eficaces y menos peligrosas. En ese sentido Phillips defiende la Homeopatía porque contra lo que afirma la propaganda de la industria farmacéutica ha demostrado ser más eficaz que las alopáticas o convencionales tanto en el tratamiento como en la prevención de la enfermedad. Y para atestiguarlo recoge como ejemplo que ya en 1849, durante el brote de cólera que hubo entonces en Estados Unidos, los hospitales homeopáticos constataron una mortalidad del 3% entre las personas que fueron vacunadas con Homeopatía muriendo en cambio ¡entre el 48% y el 60%! de quienes recibieron las vacunas convencionales. En definitiva, la gente tiene igualmente derecho a saber que hay estudios epidemiológicos que demuestran que los remedios homeopáticos son muy superiores a las vacunas en la prevención de enfermedades. Y que a diferencia de las vacunas convencionales son seguros, eficaces y sin efectos secundarios. ¿El “problema”? Que la mayoría de las aseguradoras de Estados Unidos y de los sistemas públicos de Europa no los cubren. Cabe agregar que la Homeopatía es además efectiva para revertir algunas de las discapacidades causadas por las reacciones a las vacunas convencionales así como muchas otras enfermedades crónicas con las que la medicina alopática tiene poco éxito.

VERDAD Nº 8: “Los tratamientos alternativos y otros remedios –dice Phillips- han sido seguros y eficaces durante generaciones Sin embargo el establishment médico y los gobiernos los atacan y los desprecian”.

Mito nº 9: LAS VACUNAS SON LEGALMENTE ENCOMENDADAS Y, POR TANTO, INEVITABLES

En realidad no se trata de un mito… en el caso de Estados Unidos. Allí en sus 50 estados y el Distrito Federal (Washington) sí se exigen algunas vacunaciones pero son diferentes en unos y otros. En todo caso existan excepciones legales: 
-Todos los estados permiten que no se vacunen quienes sean susceptibles a alguno de sus componentes. Los padres pueden oponerse también si hay antecedentes familiares.
-Cuarenta y ocho estados permiten que la gente no se vacune por razones religiosas pero deben demostrar que pertenecen a una organización religiosa aprobada legalmente.
-Diecisiete estados permiten también que uno no se vacune por razones filosóficas o personales.
Cabe añadir que en muchos otros países –especialmente de Europa- la vacunación es siempre voluntaria. No puede exigirse a nadie que se vacune.

VERDAD Nº 9: “En Estados Unidos –explica el abogado norteamericano- algunas vacunas se declaran obligatorias pero la mayoría de los ciudadanos -probablemente todos- pueden utilizar ‘exenciones’ legales para evitarlas. Ahora bien, todas las exenciones por razones no médicas en Estados Unidos están siempre, en última instancia, condicionadas. Es decir, los estados pueden exigir legalmente la vacunación para todos -tengan legalmente derecho a pedir quedar exentos o no- en casos de emergencia; salvo aquellos que no puedan vacunarse por razones médicas”.

Mito nº 10: LOS GOBIERNOS SITÚAN LOS PROBLEMAS DE SALUD PÚBLICA SOBRE TODOS LOS DEMÁS
La vacunación -afirma Phillips- se considera hoy socialmente una importante conquista de la Medicina cuando en realidad las vacunas han tenido poco o ningún impacto positivo en la salud global. Es más, lo que en muchos casos han hecho es detener la tendencia de reducción natural que ya se estaba produciendo en muchas enfermedades. E, incluso, provocar a veces las enfermedades que las vacunas iban a inmunizar. Claro que la experiencia indica que tanto la Food and Drug Administration (FDA) comolos Centros para el Control de las Enfermedades (CDC) se “alinean” desde hace décadas junto a las empresas farmacéuticas. De hecho éstas suelen recibir con los brazos abiertos en empleos de alta remuneración a aquellos funcionarios que hayan sabido situar los beneficios de la industria sobre las consideraciones de salud y seguridad públicas.
En octubre de 1999 el ya mencionado Bart Classen dijo en una comparecencia ante el Congreso: “Está claro que lo que determina las políticas de inmunización del Gobierno es la política y no la ciencia. Puedo mencionar numerosos casos en que los empleados del Servicio de Salud Pública de Estados Unidos parecen estar interesados en beneficiarse personalmente, actuando como representantes comerciales, apoyando fines políticos... En un caso en particular los empleados de un Gobierno extranjero que estaban financiados y trabajaban estrechamente vinculados al Servicio de Salud Pública de Estados Unidos enviaron datos falsos a una importante publicación médica. Los datos verdaderos indicaban que la vacuna era peligrosa pero los falsos que se enviaron indicaban que no había riesgo. Un empleado del Instituto Nacional de Salud que maneja subvenciones de grandes sumas para las vacunas publicó una carta con información falsa junto a uno de los empleados de aquel gobierno extranjero. Y como ustedes bien saben falsificar datos provenientes de investigaciones financiadas por el Gobierno de Estados Unidos es ilegal”.
Phillips menciona además la existencia de cuatro cartas de la FDA y el Servicio de Salud Pública que revelan claramente que la vacuna contra el ántrax aprobada en Estados Unidos para el personal militar se aplicó “sin la realización siquiera por el fabricante de un ensayo clínico controlado”.

VERDAD Nº 10: “Los funcionarios encargados de velar por la salud pública –acusa sin contemplaciones Phillips- no dudan en ocasiones en aprobar peligrosas vacunas beneficiándose ampliamente de ello”.

CONCLUSIONES

En suma, alegar que no existe actualmente controversia sobre la eficacia y seguridad de las vacunas en la comunidad científica y médica es falso. Hay numerosos datos y argumentos en contra de las vacunaciones, especialmente cuando son masivas. La conocida doctora Ghislaine Lanctôt, autora de La mafia médica (lea en nuestra web –www.dsalud.com- la entrevista que con el título El sistema sanitario es una verdadera mafia que crea enfermedades y mata por dinero y poder publicamos en el nº 47 de la revista), declararía en diciembre de 1994 al Medical Post lo siguiente: “Las autoridades médicas siguen mintiendo. La vacunación ha sido un desastre para el sistema inmune. De hecho causa una gran cantidad de enfermedades. En realidad estamos cambiando nuestro código genético a través de la vacunación (…) Dentro de cien años todo el mundo sabrá que el mayor crimen contra la humanidad han sido las vacunas".
La doctora Viera Scheibner, internacionalmente reconocida como una de las principales expertas en reacciones adversas a las vacunas, sostiene por su parte que “no hay prueba alguna de la capacidad de las vacunas para prevenir las enfermedades. Por el contrario, hay pruebas de los graves efectos secundarios que provocan”.
Y a lo antes contado el Dr. Bart Classen añadiría: “Mis datos demuestran que los estudios que se utilizan para apoyar la vacunación son tan defectuosos que es imposible decir si la inmunización brinda o no un beneficio neto a alguna persona o a la sociedad en general. Y esta pregunta sólo se puede responder con estudios adecuados, estudios que nunca se han llevado a cabo. El error de los estudios anteriores es que no se hizo ningún seguimiento a largo plazo ni se tuvo en cuenta la toxicidad crónica. La Sociedad Norteamericana de Microbiología ha apoyado mi investigación y, por lo tanto, reconoce la necesidad de realizar estudios adecuados”.
Es evidente que los datos recogidos por Phillips en su estudio no provienen de un puñado de lunáticos. A nivel mundial las críticas a las vacunas provienen de un número cada vez mayor de científicos con reputación y credibilidad, de investigadores y de asociaciones. Así como de padres cuyos hijos han sido víctimas de ellas. Solo que cuando más dudas y críticas hay mayor es la postura de cerrazón de los funcionarios de salud pública, las autoridades y los partidarios intransigentes de las vacunas; muchos, claro está, con intereses financieros o profesionales en el tema. Afortunadamente lo que están consiguiendo al negarse a reconocer siquiera la evidencia creciente de los problemas que generan las vacunas es que aumente cada día el número de quienes dejan de creerles pasando a engrosar las filas de quienes son ya abiertamente contrarios a las vacunaciones, especialmente las masivas.
Mientras, la carrera continúa –termina diciendo Phillips en su trabajo de investigación-. Actualmente se están desarrollando más de 200 nuevas vacunas para todo. Desde el control de natalidad hasta la adicción a la cocaína. De ellas aproximadamente cien ya están en fase de ensayo clínico. Y hay investigadores trabajando en el desarrollo de vacunas que puedan administrarse con sprays nasales, a través de mosquitos (sí, leyó bien, mosquitos) y frutas de plantas ‘transgénicas’ en las que se cultiva el virus de la vacuna. Dado que cada adulto y cada niño de este planeta es un potencial receptor obligado de múltiples dosis y dado que cada sistema de salud y cada gobierno es un potencial comprador no es sorprendente que se gasten muchísimos millones de dólares para alimentar la creciente industria multimillonaria de las vacunas. Así pues, sin protestas públicas seguirán apareciendo vacunas que tendremos que recibir nosotros y nuestros hijos. Y aunque las ganancias se calculan con facilidad el costo humano real está siendo ignorado”.


Discovery DSALUD (www.dsalud.com) es una publicación que cuenta con un Consejo
Asesor 
http://www.dsalud.com/consejo.asesor.htm  integrado por 73 profesionales de varios países -entre ellos catedráticos y representantes de organizaciones médicas- y se vende actualmente en España, Portugal, Argentina, México, Venezuela, Perú, Colombia, Ecuador, Puerto Rico

La Administración la nombra culpable de insolidaridad por exigir su derecho motivado por un incumplimiento. ¡Manda güevos!

Ourense reabre sus cines

Una sentencia del Tribunal Superior mantuvo cerrada dos días la única sala de la ciudad por tener barreras arquitectónicas

Fecha de publicación: 20/11/2009

En el año 2002 se iniciaron las obras de construcción de los CineBox en el Centro Comercial Ponte Vella de Ourense. Ese mismo año una joven ourensana, María Cudeiro, iniciaba su lucha desde su silla de ruedas. Tras advertir a los constructores y al Concello de Ourense sobre las deficiencias de la obra respecto a las normas de accesibilidad y supresión de barreras, vio cómo la obra seguía su ritmo hasta su finalización completa. La denuncia ante la Justicia fue en ese momento su única vía de protesta.

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Ourense fue el primero en darle la razón y, tras siete años de lucha en los tribunales, en octubre del pasado año, el Tribunal Superior de Xustiza ratificó la anulación de la licencia otorgada por el Concello a los cines. La revocó argumentando, entre otras cosas, que las salas incumplían las normas de accesibilidad y de supresión de barreras arquitectónicas para personas con movilidad reducida, así como la existencia de anomalías en los corredores de evacuación.

En ese momento, y tras años de espera, María Cudeiro pidió la ejecución forzosa de la sentencia. Más de un año después, concretamente el martes de esta semana, los CineBox cerraron sus puertas, aunque ayer las volvieron a abrir. Desde el Concello se explica que el cierre de los cines vino motivado por la ejecución de la sentencia que revocaba la licencia, pero que a lo largo de estos meses se han ido realizando las modificaciones oportunas -que ellos califican de obra menor- para que ayer, un día después de su cierre, la junta de gobierno del Concello de Ourense aprobara la licencia de apertura y de obra.

La lucha de María Cudeiro durante este tiempo no ha sido solamente ante la Justicia. La joven ourensana asegura que ha recibido desde el Concello de Ourense distintas presiones -tras el conocimiento de la sentencia firme- para evitar el cierre de los que hoy son los únicos cines de la capital.

La joven asegura que las obras menores no son suficientes y cree que ha sido imposible haber cumplido la sentencia en tan corto espacio de tiempo. «Intentaron negociar. Me hicieron sentir culpable. Me dijeron incluso que Ourense se quedaba sin cine por mi culpa, que la gente iba a ir contra mí, que nos quedábamos por mi culpa sin festival de cine y que tengo que ser solidaria. Gente del Concello me dijo que debía pensar en la ciudad, en la mayoría», destacó María Cudeiro. Unas afirmaciones que ayer desde el Concello de Ourense ni se confirmaron ni se desmintieron. Los CineBox descolgaron ayer el cartel de cerrado (pocas horas después de la aprobación de licencia en el Concello) y volvieron a su actividad.

No hay peor ladrón que la Administración.

Una sentencia obliga a la Xunta a pagar la prestación que debía a una dependiente desde julio del 2008

Autor: La Voz
Fecha 19/11/2009

Una sentencia dictada el 20 de octubre por el Juzgado Contencioso-Administrativo número uno de A Coruña ha condenado al área de Vicepresidencia de Igualdade e Benestar de la Xunta, un departamento que ya no existe al ser eliminado por el nuevo Gobierno autonómico y haber pasado a ser competencia de la Consellería de Traballo, a abonar a una vecina de ese mismo municipio todo lo que le debía desde julio del 2008. Esta fue calificada por los técnicos autonómicos con el grado tres, nivel uno, de dependencia, uno de los que requieren mayor atención.

Aunque ayer por la mañana le ingresaron ya unos 10.000 euros correspondientes a los atrasos acumulados desde la citada fecha hasta al mismo mes de este año, todavía tiene pendiente de cobro el resto de las mensualidades. La cuantía que pedían en el recurso era inferior a 13.000 euros. Nunca antes de ayer había recibido ningún tipo de ingreso.

«Aún falta que ingresen tres meses y luego que continúen, pero al llamar a la Xunta para que paguen comentan que carecen de presupuesto para hacerlo. Eso es algo que no puedes comprender», explicó el hijo de la afectada, José Luis Cortez.

Hace un año, la delegación provincial de Benestar de A Coruña había dictado una resolución en la que reconocía que Isabel González Fidalgo se hallaba en estado de dependencia. Por ello, tenía derecho a una ayuda, pero, como explica la familia, «únicamente a través del proceso judicial abierto [lograron] que la Administración cuantificara el importe a pagar».

Basta con ver la sentencia para comprobar como en el fallo explica que «la Administración ha de proceder a abonar los atrasos a la recurrente e iniciar los ingresos de las mensualidades».

La resolución del juzgado contencioso es firme y una de las primeras que hay en Galicia en que la Xunta es condenada a pagar la ayuda reconocida y los atrasos generados.

viernes, 20 de noviembre de 2009

REFUNDANDO LA IZQUIERDA

 

Hola.

Necesitamos vuestra ayuda, la izquierda en su conjunto la necesita. Como
sabéis IU, ha lanzado un proceso de refundación de la izquierda. El punto
de partida es el manifiesto, dirigido a activistas políticos, sociales,
sindicales y culturales de todo tipo; y el acto de presentación que hemos
preparado es para el día 28 de noviembre.

A partir de aquí se van a promover FOROS DE DEBATE sectoriales y
territoriales
con la intención de construir un nuevo programa político y
una nueva fuerza socio-política.

Nos sería de gran ayuda que difundieseis:

-El acto:


http://refundandolaizquierda.net/content/acto-p%C3%BAblico-refundando-la-izquierda

-El manifiesto:


http://refundandolaizquierda.net/content/llamamiento-para-la-refundaci%C3%B3n-de-la-izquierda

-Solicitaseis firmas a vuestro contactos.

Se pueden enviar a:

refundandolaizquierda@gmail.com o refundacion.social@izquierda-unida.es

 

Muchas gracias un fuerte abrazo

Alfonso Sánchez Concejal Portavoz de IU en el Ayto de Valladolid