España, rescatada pero no salvada

Hemos recibido la traducción del siguiente artículo de Raymon Zhong publicado el pasado día 30 de Octubre en The Wall Street Yournal, que nos deja un claro reflejo de como en el ámbito internacional se percibe la  actual situación de España y que por el interés de su contenido os trasladamos.

España, rescatada pero no salvada

por Raymond Zhong

Mientras Mariano Rajoy reflexiona sobre la posibilidad de otro rescate, la profunda disfunción política se mantiene. Este es el problema que no va a arreglarse con los rescates a Europa.

En los recientes intentos de España por enderezar su economía, ha surgido un patrón: intervención tras intervención, con titubeos a medida que el problema se agrava, “reformas” que acaban siendo subidas de impuestos (y en ocasiones lo que parecen ser “amiguismos”).

El mes pasado, La Moncloa anunció “quizás una de las reformas más necesarias” para hacer frente al “agujero de la deuda dejada por los gobiernos anteriores”. Desde 1998, España ha subvencionado la producción de energía renovable a través de primas en las tarifas eléctricas, exigiendo a las compañías eléctricas pagar a los productores de energías renovables un fijo por encima de los precios de mercado para su producción. Funcionó. En 2008, España fue responsable de la mitad de las nuevas plantas de energía solar creadas en el mundo en términos de potencia.

Pero para que la factura de la electricidad de los hogares no creciera demasiado rápido, el gobierno cubriría los costes adicionales de las eléctricas. El “déficit de tarifa” acumulado ha crecido hasta llegar a los 24 mil millones de euros en este año, y se prevé que continúe creciendo 5 mil millones de euros cada año (el déficit presupuestario para toda España en 2011 fue de 100 mil millones).

La solución dada en septiembre es un impuesto del 6% sobre toda la producción de energía, renovable o no. El Tesoro español también asumirá 2.1 millardos de euros en los costes del próximo año debido a las obligaciones pendientes. La aparición de nuevos impuestos sobre los residuos nucleares y la energía hidráulica complementarán las medidas, con lo que se espera eliminar el nuevo déficit a partir de 2013.

Al anunciar la reforma, la ministra Soraya Sáenz de Santamaría afirmó estar segura de que las medidas no afectarían a los hogares, Citi, sin embargo, estima que 1,1 millardos de euros de los nuevos ingresos del próximo año vendrán de los consumidores, a los que las eléctricas transmitirán sus altos costes.

Esta no es exactamente la reforma que los analistas esperaban unos meses atrás, en julio, el ministro de Industria, José Manuel Soria propuso gravar viento, la generación de energía solar y térmica a una tasa mayor que la producción de combustibles fósiles para pagar el déficit, déficit que después de todo, se había generado previamente para pagar a los productores de energías renovables. Pero el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro insistió en que el nuevo impuesto sería independiente de la tecnología.

Tenemos alguna idea de por qué: el hermano del señor Montoro y el hermano de su jefe de gabinete forman parte de un grupo de presión que asesora a empresas solares. “Este conflicto [de intereses] que estamos analizando no existe porque no hay una política fiscal en materia de energía que hayamos cambiado”, dijo el señor Montoro a Bloomberg en agosto. “Hemos hablado de ello, pero la política no se ha decidido.” La política se decidió en el Consejo de Ministros unas semanas más tarde.

El pesimismo brota en España cuatro meses después de que la UE haya rescatado a los bancos españoles y casi dos meses después de que Mario Draghi comprometiera al Banco Central Europeo a reducir los costes de endeudamiento de Madrid. Se espera que habiendo dejado atrás las elecciones de este mes en Galicia y el País Vasco, Mariano Rajoy esté a punto de hacer una petición formal a Europa para un rescate total, o eso se cree. Algunos sostienen que el presidente va a retrasar aún más la petición, para evitar que la decisión parezca fijada por el calendario electoral.

También hay dudas acerca de si Angela Merkel aceptará otra solicitud de ayuda, incluso si desde Madrid sólo se pide una línea de crédito preventiva en lugar de préstamos inmediatos. La máxima para el señor Rajoy es idéntica a la de todo adolescente: Si no estás seguro de obtener un “sí”, entonces es mejor no preguntar.

El lanzamiento de globos sonda es una estrategia para las reformas con la que los españoles están íntimamente familiarizados. Con el Partido Popular disfrutando de la mayoría más amplia de la historia en el Congreso, y dominando 11 de los 17 gobiernos regionales de España, el Sr. Rajoy es el líder más poderoso del país en décadas. Sin embargo, desde que entró al poder el diciembre pasado, el gobierno del PP ha gestionado tímidamente la crisis. Un banquero de Madrid llama a esto de manera poco halagadora el “enfoque japonés”.

La cautela parece estar funcionándole en el extranjero al señor Rajoy, cuyo desaborido y sumiso estilo político tiene su pariente más cercano en los burócratas del Partido Comunista de China. Como el presidente griego Samaras Antonis, el Sr. Rajoy posee el favor de la Sra. Merkel, siguiendo órdenes, produciendo con gotero reformas económicas y manteniendo la paz en casa. Un estilo Berlusconi o Papandreu parece poco probable que se de.

Como tan poco probable es que se de: una revisión del sistema de pensiones, una reforma seria del mercado de trabajo o una reestructuración de los edificios municipales y el sector público. Mantener un pie en el default permite el señor Rajoy no tener que hacer algo tan drástico: la mera promesa de un colchón del BCE ha provocado el desplome de los costes de financiación del país.

También libera el señor Rajoy para hacer frente a otras prioridades nacionales. En su primera aparición en la Asamblea General de la ONU el mes pasado, el Sr. Rajoy pidió a Gran Bretaña a reanudar las conversaciones bilaterales sobre la soberanía de Gibraltar, a lo que David Cameron se negó.

¿Por qué esta disfunción de la clase política? César Molinas, ex integrante del Ministerio de Economía y de Merrill Lynch, publicó un ensayo valiente en El País el pasado mes culpando al sistema electoral. Debido a que los votantes españoles eligen a sus legisladores mediante listas cerradas elaboradas por los barones del partido, los políticos responden a los líderes del partido y no a los votantes. Un sistema de first-past-the-post, defiende César Molinas, disolvería la influencia de las maquinarias partidistas.

La tesis tiene mucho a su favor. La estructura de los partidos, al mismo tiempo de arriba hacia abajo y altamente descentralizada, enreda a la capital en una telenovela constante con los gobiernos regionales.

Para el horror de Europa, el Sr. Rajoy aplazó la publicación de su primer presupuesto general hasta que los electores andaluces eligieran  a su nuevo gobierno, fue en marzo y tras tres meses en el cargo. Esto no fue debido a que el señor Rajoy necesitara necesariamente una mayoría de su partido en el decimosegundo gobierno regional, se debió a que el jefe del PP de Andalucía en ese momento, Javier Arenas, es un hombre de confianza del señor Rajoy. El Sr. Arenas desde hace años puja con Dolores de Cospedal, ambiciosa baronesa del PP en Castilla-La Mancha, por influencia dentro del partido.

Sin embargo, la disfunción tiene también una explicación más sencilla, la importancia en España del enchufismo, del estar conectado. No hay trabajo, ni en el banco central, ni en el Tribunal Constitucional o el cuerpo diplomático al que se pueda llegar sin la aprobación de los jefes del partido. La burbuja inmobiliaria comenzó cuando las cajas de ahorros regionales se convirtieron en vehículos para los préstamos dirigidos políticamente.

De ahí que todos los partidos estén poblados de mediocres a todos los niveles: desde José Bono, antiguo ministro de defensa de los socialistas, un populista al estilo campechano centroamericano; al ministro de Educación, José Ignacio Wert, quien se comprometió a “hispanizar” a los niños catalanes para resolver la crisis secesionista.; o al ex-secretario general del Partido Socialista José Blanco, quien recibió la Gran Cruz de la Orden de Carlos III el diciembre pasado, sólo dos días después de que el Tribunal Supremo abriera una investigación sobre acusaciones de soborno.

Y en España como en otros países, el privilegio clientelar es su propia propagandista. Una encuesta de 2010 realizada por Monster hizo público que el 72% de los españoles querían trabajar en la administración pública, “no hay emprendedores en España”, me comentaba un gestor de inversiones con tristeza.
Como en el lío de España, en la crisis de Argentina de hace una década (esta es la comparación que a nadie le gusta que aparezca) había fundamentos económicos claros. Pero el daño profundo se hizo también para la reputación del gobierno argentino. Mucho es arbitrario y cruel acerca de cómo España se rige, también. La descripción en 1937 de W.H. Auden en su poema “España” viene a la mente: “that arid square, that fragment nipped off from hot / Africa, soldered so crudely to inventive Europe.”

Fuente: The Wall Street Yournal

Estamos retrocediendo.

Bertín Osborne y el nuevo programa de TVE que aborda la discapacidad

Por Enrique G. Blanco (Ciudadano afectado por gran discapacidad derivada de enfermedad)

El pasado domingo pude ver en La 2 un programa recientemente creado en TVE llamado Un mundo mejor, presentado por el cantante Bertín Osborne y dedicado a aproximar a la sociedad a las personas que padecen una discapacidad u enfermedad rara entre otras cuestiones. Como persona con un alto grado de discapacidad he de decir que no me ha gustado demasiado observar que en las entrevistas el presentador trate de diferente manera a las personas con discapacidad respecto a las demás, dirigiéndose en ocasiones hacia ellas como si se dirigiera a un niño, con bromas etc.., marcando básicamente esa diferencia con el resto de personas (sin discapacidad) a las que entrevista.

En este programa hubo un detalle que me llamó la atención cuando entrevistó a una señorita con parálisis cerebral que es profesora de una universidad y a la vicerrectora (sin discapacidad). El modo de dirigirse el presentador y hacer las preguntas a una y a la otra era diferente, cayendo en el triste tópico de que a las personas con discapacidad haya que hablarlas en algún momento de forma diferente a las demás, haciéndoles el típico chistecillo o bromilla. En esta actitud de bromas y chistecillos llegó incluso a preguntar a la profesora “que si tenía novio o salía con alguien”. Y yo me pregunto: ¿por qué no le preguntaría también eso a la vicerrectora?

Es muy favorable que para este tipo de programas se deje de caer en la típica costumbre del paternalismo, del “vamos a decir que son iguales, pero nos expresamos como si fueran diferentes”. Así mismo, sería bueno que también se opte por presentadores con discapacidad visible. Creo que sería el mejor modo de enfocar un programa así, porque además serviría de auténtico ejemplo educativo a la sociedad. Sería un buen modo de predicar con el ejemplo, porque bueno es que quien habla de integración la demuestre realmente.

Esto es igual de aplicable, dicho sea de paso, a las directivas de las asociaciones de discapacitados (a las que dicho programa también tiene como meta promocionar), puesto que muchas están formadas por personas sin discapacidad o al menos sin discapacidad severa.

Volviendo al programa, imagino que TVE ha de tener en plantilla a periodistas con gran discapacidad que hayan superado sus oposiciones (aunque ahora mismo no conozca a ninguno que presente algo en TVE). Estoy convencido de que el reto de poder llevar un programa así le parecería magnífico desarrollarlo a cualquiera de ellos si se lo propusieran.

No entiendo por qué una mayoría de cadenas caen siempre en el tópico de abordar la discapacidad (las muy pocas veces que lo hacen) sin contar realmente con la participación de personas con discapacidad en la dirección, realización y presentación de esos programas. Si no cambiamos estos detalles es muy difícil que en este país podamos evolucionar y situarnos a la altura de lass ociedades más avanzadas.

No obstante, puesto que anteriormente no existía ningún programa de este tipo en TVE, bienvenido sea, porque algo más educará a la sociedad para que deje de vernos como a seres raros y sepa que existimos. En los últimos tiempos, las personas con discapacidad venimos detectando una inminente necesidad de que la sociedad sea educada en este aspecto y, como sabemos, la educación no solo se da en los colegios sino también en la televisión, que es la gran escuela de adultos, aunque en tantas cosas dé tan malos ejemplos y maleduque.

Fuente: 20Minutos

…Y EL TONTO DE TURNO LE TOCA A… WERT

Por Carlos Galeón

Todos conocemos la innegable incapacidad de Mariano para dirigir este país, pero en lo que ha sabido acertar, conociendo su propia condición de falta de carácter y de bon vivant, es en la elección de sus ministros, secretarios/as, voceros diversos, insultadores y provocadores profesionales, que le hacen con mucho gusto un trabajo, que para él resultaría agotador. Ni uno sólo de ellos se libra de ser todo un experto en el arte del ninguneo y la humillación, la falta de ética y saber mentir, robar derechos y dar disgustos.

En esta ocasión le ha tocado hacer de incendiario a José Ignacio Wert, Ministro de Educación y no sé cuántas cosas más. De larga y muy variada carrera política, pues empezó con UCD siendo consejero de RTVE logrando eliminar el programa La clave, siguió con el PDP de Óscar Alzaga, luego con la coalición AP-PDP como diputado de los que sólo cobran, siguió luego colaborando con la FAES y como tertuliano en la SER, combinándolo con asesor del BBVA. Como se Puede ver, tantas siglas han terminado por conseguir que el buen hombre no sepa en dónde se halla en el momento actual; lo que sí que sabe es que siempre ha estado en la derecha de la derecha.

Este hombre, experto en no dar una ni a derechas ni como Dios manda, sino en meter la pata y soltar perlas por su boca de la peor catadura, que insultan y zahieren a cualquier ciudadano con un mínimo de dignidad y de cabeza, y como ejemplo, veamos las siguientes:

-         El 15-M es una papilla de anarco-comunismo iletrado.

-         Los sindicatos mienten. No se puede decir que están reduciendo entre un 25% y un 30% los presupuestos de educación.

-         Al suprimir la asignatura de Educación para la Ciudadanía, dijo que era porque estaba muy ideologizada, y a continuación leyó unos párrafos  como ejemplo, que no venían en el libro.

-         Recortó en Educación  y dio más dinero al toreo, porque es un bien de interés cultural.

-         Los niños y las niñas deben de educarse por separado, porque sus cerebros son diferentes.

-         Es descorazonador que la sociedad no valore el sacrificio, estrés y dedicación de los políticos.

-         Yo he reutilizado libros toda mi vida.

-         La crisis económica hace necesario recortar en los comedores y en los libros de texto.

-         Justificó el incremento del IVA cultural al 21% -13 puntos más en algunos sectores – como una imposición europea, basado en un principio básico de solidaridad.

-         En su libro Los españoles ante el cambio político, editado por la FAES, considera que en Catalunya y País Vasco ha arraigado de forma mayoritaria el gen independentista.

No haré ningún comentario. Que cada cual saque sus propias conjeturas sobre quien ha dicho tales memeces.

Pues bien, este genial maestro de la majadería y la insensatez a granel y con gran experiencia en la sandez y la patochada gratuitas, que menosprecia y humilla a los ciudadanos – más por propia ignorancia y desconocimiento que por intención – ha sido el elegido para terminar de dar el empujoncito que necesitaba Artur Mas y la idea de su nuevo Estado Catalán.

Porque se precisa ser muy necio – o tener un cerebro ya muy desgastado y con las sinapsis agotas – para decir que hay que españolizar a los niños catalanes, algo similar a prender una hoguera en un polvorín. Si tantas ganas tiene de españolizar, que comience por su propio apellido, pues huele tanto a tudesco que echa para atrás; podría quita la “w” y cambiarla por la española “v” y poner un final españolizado, como “ido”. Tendíamos de esta forma un apellido españolizado y español: Vertido. Y así Wert, quedaría al español convertido y no se daría tanto a los fuegos de palabras que se utilizan wert, como sinwertgüenza, o ¡hay que wert!, no queremos werte, y otros muchos.

Lo que necesita España es menos adoctrinamientos y más soluciones a sus problemas. Porque si españolizar es enseñar que existió un imperio español, ¡vamos dados!, de leyenda a leyenda, y tiro porque me toca. Empecemos por enseñar bien en España, antes de preocuparnos de lo que se enseña en Catalunya. Que se diga que España nunca fue un Imperio, sino que se sacrificó a España por el imperio de un señor y un apellido. Que por ese mismo apellido se arruinó a España, murieron muchos de sus hijos, se saqueó un continente, y se hundió una Armada en nombre de una religión. Que por ese apellido y por otro tuvimos quince años de guerra. Que por ese otro apellido sufrimos miles de calamidades, miseria, atraso, dictaduras y muertes. Pero nuca fue España porque España era una pertenencia más de esas familias.

Si siguen queriendo que esto termine como una verbena, sigan hablando sin bozal que les quedará prohibido el Cielo por ser incapaces de sacramento.

Sabiendo como sabemos

que no nos sirve Mariano

ni lo que es para un “oremos”

aunque fuera luterano,

para ahuyentar la que habemos.

————————

Ya no tenemos paciencia

y aguantar provocaciones

más befas y la insolencia,

que tienen sus segundones

con tal de buscar pendencia.

———————–

Que siempre están provocando,

cuando no es uno es otro,

a todos dios atizando,

lanzando coces cual potro

y fuera del tiesto, meando.

———————–

Esta ocasión le ha tocado

al Ministro de Educación,

un señor tan educado,

que el toreo en nuestra nación

piensa que ha de estar becado.

———————–

Que quita una asignatura

porque está ideologizada,

y coge el muy caradura

y nos lee una parrafada

de ve a saber qué locura.

———————–

Que los sindicatos mienten

si dicen que ha recortado;

sólo hace falta que intenten

leer tan bien como he citado

que hizo él el libro indicado.

———————–

Que el 15-M, iletrados,

no hacen la “o” sin un canuto,

mas si siguen recortados

sólo se harán el canuto

para estar bien colocados.

———————–

Ahora al muy tarambana

lo han puesto a españolizar

la educación catalana

consiguiendo así idiotizar

a los que quieren aduana.

———————–

Educación para todos

y no el adoctrinamiento

son los tipos de acomodos,

si deseamos crecimiento

y no acabar en el lodo.

Fuente: El Comunista.net

Rebelión en Europa contra el neoliberalismo.

 

Por Vicenç Navarro  (Catedrático de Políicas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra)

Según los datos de la Comisión Europea, la actividad económica en la Eurozona está descendiendo. Durante el periodo Abril-Junio descendió, como promedio, un 0,2%, y se espera que el informe de Octubre muestre una contracción incluso mayor de tal actividad. A estos datos debe añadirse la información proveída por el Banco Central Europeo, que señala que la actividad financiera también ha disminuido en la Eurozona, sin que se espere la reactivación de tal actividad en un futuro próximo. Mírese como se mire, pues, la situación económica y financiera va mal, en realidad, muy mal. Las cifras de desempleo en la Eurozona han alcanzado niveles sin precedentes, 18 millones de parados con un incremento anual de un millón durante estos años de crisis.

Es obvio que las políticas de austeridad –que se han estado promoviendo por la troika (la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional)- no están reavivando la economía de la Eurozona. En realidad, todos los datos señalan que, al revés, la están hundiendo. Y a pesar de ello, la troika continúa insistiendo en que la solución pasa por todavía más austeridad y más recortes. En estos momentos, está exigiendo en Grecia que se recorten 11.500 millones de euros del presupuesto nacional. En España también se están exigiendo para 2013 añadir 13.000 millones de euros de recortes a los que han ocurrido durante cada año de la crisis. En Francia, con un gobierno socialista, presidido por el Sr. François Hollande, éste está planeando recortar 30.000 millones de euros de su presupuesto. Y la lista puede alargarse incluyendo más y más países de la Eurozona. Las políticas de recortes han sido el eje central de las intervenciones públicas en los países de la Eurozona.

Además de estos recortes, se están aplicando otras políticas de claro corte neoliberal, como el retraso de la edad de jubilación, la reducción de los beneficios sociales y laborales, el descenso del seguro de desempleo, la reducción de salarios, y una larga lista de intervenciones que están reduciendo el bienestar social de las clases populares, que constituyen la mayoría de la población en los países de la Eurozona.

Europa se rebela

Como era de esperar, tales clases populares de estos países se están rebelando frente a estas políticas, políticas que en su gran mayoría se están imponiendo a la ciudadanía sin que hubiera un mandato popular para ello, ya que tales medidas no estaban en el programa electoral de los partidos gobernantes. De ahí que la legitimidad de tales gobiernos y de las instituciones que gobiernan la Eurozona y la Unión Europea esté cada vez más cuestionada. La atracción de Europa, que era generalizada en los países del Sur de tal continente (la mayoría habían sufrido dictaduras fascistas o fascistoides durante muchos años), está desapareciendo muy rápidamente. Y la conveniencia del euro como moneda común también se está cuestionando. Varias encuestas han aparecido en los mayores medios de información europeos diciendo que un porcentaje cada año mayor, identifica el establecimiento del euro como responsable de su pérdida de capacidad adquisitiva.

La rebelión de las clases populares a estas políticas neoliberales impuestas por el establishment europeo está actualmente generalizada. En Portugal, acaba de realizarse una huelga general y hay manifestaciones de protesta día tras día. En Francia, este domingo hubo manifestaciones a lo largo de su territorio protestando por la propuesta del presidente Hollande de aprobar el Pacto Fiscal que obligará, en la práctica, a perpetuar las políticas de austeridad. En Grecia, las protestas laborales y sociales son también el pan de cada día, alcanzando cada vez más una orientación violenta que puede afectar la viabilidad de sus instituciones representativas. Un tanto parecido ocurre en España, donde la represión por parte del Estado, heredero, en parte, de la dictadura, es especialmente acentuado en contra de las numerosas manifestaciones que toman lugar a lo largo del territorio español. Y lo mismo está ocurriendo en Italia, donde los sindicatos están liderando una oposición cada vez más generalizada contra las imposiciones del gobierno Monti.

La respuesta del establishment que gobierna la Eurozona

Ni que decir tiene que esta agitación social está generando respuestas del establishment que gobierna la Eurozona. Una de ellas, son las medidas tomadas por el BCE de comprar bonos públicos (de corto periodo, no más de tres años) en el mercado primario, condicionado a que los países pidan un rescate del European Stability Mechanism (ESM), al cual se le ha dotado de 500.000 millones de euros para que compre deuda pública (a largo plazo, de 10 años) en el mercado secundario, sujeto todo ello a unas condiciones leoninas que implican todavía más recortes. Estas medidas de recortes y austeridad, forzando una bajada de los salarios, supondrán todavía un mayor endeudamiento, junto con una mayor austeridad, reforzándose así el ciclo vicioso entre endeudamiento, austeridad y declive de la actividad económica.

Lo que está pasando en España con el rescate bancario es un claro ejemplo de ello. Se proveen 100.000 millones de euros, que se prestan al Estado español (con lo cual el déficit y la deuda pública aumentan), con la condición de que se reduzca todavía más el gasto público, empeorando así, incluso más, la situación de la economía española.

¡Hay alternativas a los recortes!

Para cualquier persona que no esté obcecada con el dogma neoliberal es obvio que la solución a la crisis económica pasa por romper este círculo vicioso, que se inicia con un endeudamiento que quiere resolverse a base de políticas de austeridad que determinan un descenso de la actividad económica y de los ingresos al Estado, lo cual lleva a pedir prestado más dinero y a endeudarse. Este círculo vicioso es lo que está llevando la Eurozona al desastre.

Lo que tiene que hacerse es dejar de endeudarse, renegociando una deuda que ha beneficiado a la banca y a sus accionistas, pero a nadie más. No se puede avanzar con un sistema financiero que funciona para tan pocos a costa del sacrificio de tantos. La banca privada ya ha perdido su función social, que es la de proveer crédito. Si no ofrece crédito, no tiene lógica su existencia. El tamaño del sector financiero en una economía debe por lo tanto reducirse sustancialmente mediante toda una serie de medidas, que incluyen desde una carga impositiva mucho más elevada a la banca (sin afectar los ahorros del ciudadano normal y corriente), gravando principalmente a los grandes depósitos, las largas transacciones y las actividades especulativas. Otras medidas deberían incluir su nacionalización, con pleno intervencionismo del Estado para garantizar la disponibilidad de crédito razonable y accesible. No puede permitirse que la banca privada sea el aparato sanguíneo del cuerpo económico.

Por otra parte, los Estados deben dejar de depender tanto de los préstamos externos, observación que es especialmente relevante para los países llamados en la terminología anglosajona PIGS (o GIPSI si se incluye Italia). Cada uno de estos Estados (cuyos ingresos al Estado son excesivamente bajos) debe incrementar sustancialmente sus ingresos públicos. Si España tuviera la carga fiscal de Suecia, el Estado español ingresaría 200.000 millones de euros más al año. En Italia, según el Banco de Italia, la riqueza existente en el país, altamente concentrada (que podría y debería general fondos al Estado), representa 8.600.000 millones de euros, que es más de cuatro veces los 2.000.000 millones de euros de deuda pública que tiene su Estado. Si tal riqueza concentrada, como sugiere Tom Gill en su artículo “Europe is Revolting” (CounterPunch, Septiembre de 2012) se la gravara con un 2% de la riqueza poseída por el 50% más rico de los propietarios, se generarían 100.000 millones de euros más al año para las arcas del Estado.

Un tanto semejante en Portugal, donde el gobierno propuso recientemente unos recortes de 4.900 millones de euros (que tuvo que retirar debido a la oposición de la ciudadanía). Los sindicatos portugueses propusieron como alternativas un aumento del gravamen de un 0,25% en las transacciones bancarias (consiguiendo así 2.000 millones), de un 10% en las ganancias en la propiedad de los mayores accionistas del país (consiguiendo 1.700 millones de euros), un incremento del impuesto de sociedades para las empresas que facturan a partir de 1.2 millones de euros al año (1.200 millones de euros), y una disminución del fraude fiscal (1.200 millones de euros). Todas estas medidas afectarían sólo al 1% de la población: los súper ricos. Todas estas propuestas son altamente populares.

Otras propuestas también altamente populares es la reducción del gasto en las Fuerzas Armadas. Gran parte de tales fuerzas militares hacen funciones policiales y de represión interna, caso claro en España, donde se asigna a tales fuerzas armadas la garantía de “la unidad de España”, función que expresa el carácter  policial y de represión interna del país, defendiendo en la práctica un centralismo que inhibe la expresión de la riqueza de España que debería basarse en la expresión de su plurinacionalidad.  Ni que decir tiene que estas propuestas alternativas, populares a nivel de calle, son inmensamente impopulares en los establishments que gobiernan a los países de la Eurozona, que están imponiendo políticas opuestas, altamente impopulares. Hoy existen unas instituciones que no han sido elegidas por la población, que gobiernan e imponen lo que favorece a sus intereses particulares, a costa de los intereses generales. Las fuerzas auténticamente democráticas deberían coordinarse a nivel europeo, incluyendo una huelga general a nivel de toda la Eurozona para indicar que las clases populares están diciendo basta ya de esta dictadura financiera que está llevando a todos los países al desastre.

Fuente: Nuevatribuna.es

Nada que perder

 

Ninguna de las instituciones fundamentales de la democracia escapa de la crítica casi unánime de la ciudadanía.

Por Belén Barreiro.

La crisis económica ha desencadenado una crisis política e institucional. Ninguna de las instituciones fundamentales de la democracia escapa de la crítica casi unánime de la ciudadanía. Partidos, gobiernos, parlamentos y jefatura del Estado sufren una crisis de reputación sin precedentes. Sucede lo mismo con bancos y grandes corporaciones: las instituciones básicas de la economía de mercado tampoco se libran del rechazo de los ciudadanos. La recesión no solo está destruyendo la riqueza del país: está también aniquilando la confianza ciudadana en las instituciones políticas y económicas. Algunos políticos, banqueros y grandes empresarios son conscientes de la gravedad de la situación: sin complicidad ciudadana ningún proyecto, ni político ni económico, puede llegar a buen puerto. En algunas acciones puntuales se vislumbra un ápice de reacción. Sin embargo, no hay una respuesta conjunta y contundente que frene de inmediato la caída en picado de la reputación de las instituciones.

La recuperación de la credibilidad de las instituciones políticas y económicas exige emprender un ejercicio de empatía con la inmensa mayoría de los ciudadanos. Debemos entender qué les está sucediendo. La quiebra de la confianza institucional tiene tres causas: el empobrecimiento casi general de la población; el convencimiento de que los sacrificios no se han repartido con equidad; y la percepción de que en las decisiones sobre la crisis, la opinión de los ciudadanos ha contado demasiado poco.

La crisis ha producido cambios en el modo de vida de nueve de cada diez españoles, según los datos de El ObSERvatorio de MyWord para la Cadena SER. La crisis está provocando un cambio social de enorme envergadura, que nos devuelve a tiempos para muchos olvidados. Asumir el empobrecimiento para el que lo sufre es siempre difícil. Cuando implica renuncias a bienes materiales o servicios básicos lo es aún más. Pero los sacrificios se tornan indigeribles cuando no se producen con equidad. Un reparto más justo de los costes sociales de la crisis probablemente habría podido contener gran parte del rechazo ciudadano a las instituciones políticas y económicas. Cuando los resultados de la democracia son malos para la gran mayoría y además se perciben como injustos, los procedimientos en la toma de decisiones se colocan en el punto de mira. En esta crisis, la política económica se ha hecho sin tener en cuenta las preferencias ciudadanas. Obviamente, los gobiernos en democracia no tienen obligación de decidir a golpe de sondeos, pero cuando sus decisiones son cuestionadas por voces solventes y además producen un empobrecimiento generalizado, cierta permeabilidad con las demandas ciudadanas es imprescindible. Los ciudadanos no reclaman soluciones mágicas a la crisis, están pidiendo que los sacrificios, en España como dentro de cada institución, se repartan entre todos. Las instituciones, políticas y económicas, deberían darse por aludidas. Es la credibilidad de todas ellas lo que está en juego. Y ninguna debería olvidar uno de los lemas del 25-S: “Porque solo podemos ganar”. Cuando muchos no tienen nada que perder, la democracia y la propia economía de mercado peligran.

Fuente: El País

El ministerio de la Mato, Mata

Por Mª Ángeles Sierra.

Artículo 49 de la constitución.

Los poderes públicos realizarán una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, a los que prestarán la atención especializada que requieran y los ampararán especialmente para el disfrute de los derechos que este Título otorga a todos los ciudadanos.

En su Artículo 1. 4. Sobre Modificación de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud, El Real Decreto 16/2012, de 20 de abril,  se reconoce que:

“A los efectos de lo establecido en el presente artículo, tendrán la condición de beneficiarios de un asegurado, siempre que residan en España, el cónyuge o persona con análoga relación de afectividad, que deberá acreditar la inscripción oficial correspondiente, el ex cónyuge a cargo del asegurado, así como los descendientes a cargo del mismo que sean menores de 26 años o que tengan una discapacidad en grado igual o superior al 65%.”

Lo que viene a significar que la prestación sanitaria y médico farmacéutica reconocida a través del artículo 12 la Lismi y posteriormente desarrollada que venía a otorgar ese mismo derecho a toda persona mayor de edad con discapacidad en grado igual o superior al 33%, ha sido cepillada , de rondón y por la puerta de atrás, con el beneplácito de la minoría silenciosa, pero eso sí representativa y a dedo del Sr Mariano Rajoy , de estructuras como el CERMI y sus componentes o el propio Consejo Nacional de la Discapacidad y sus respectivos consejos autonómicos y municipales.

Ya por 1999, no tenemos datos más actuales porque el estudio de la población de personas con discapacidad, solo interesa cuando por ello se mueven prebendas, determinaba que en España habría 3.528.221 personas con discapacidad. Lo que significa que esos 3.528.221, estaban absolutamente acogidos por el sistema de salud. Al introducir esta barbaridad, la realidad con la que nos encontraremos no será otra que aquellos que superados los 26 años, no alcancen el 65% de grado de discapacidad se quedarán sin cobertura médico-farmacéutica.

Basta para que nos hagamos una idea con decir que de 1.771.636 personas valoradas en 2000 por los centros base del IMSERSO, 216.205 no alcanzaban el grado de minusvalía y 744.831 estaban por debajo de ese 65% requerido*

Si a esto sumamos que en 2008 según nos dice el INE en 1010: − El 66,5% de las personas en edad de trabajar con discapacidad legalmente reconocida, eran inactivos, podemos seguir haciéndonos idea de otra de las grandes barbaridades, inconstitucional, dicho sea de paso, a la que acabará sometiendo a la población más vulnerable el Ministerio de Ana Mato.

Pero a esta cruda realidad hay que sumarle, que esa tan cacareada igualdad de oportunidades con la que se llenan la boca se verá diezmada en lo que se refiere a prestaciones ortoprotésicas que si ya antes eran difíciles de alcanzar nos pondrá ahora en una situación no muy superior a la tercermundista.

Solo me queda decir que cuando escribo esto, intentando informar siendo breve y no aburrida, me embarga el asco, la decepción, la desesperación y una rabia contenida, porque no nos merecemos este sistema tan mezquino, injusto, insolidario hipócrita y nocivo que tenemos.

¡Que se vayan!

El dolor está servido.

 

Por Mª Ángeles Sierra.

 

"No veo reflexión ni lucha. En el fondo, todos piensan lo mismo. El pueblo español aprenderá con dolor a dejar de creer que existen diferencias entre los políticos. [...] O la ciudadanía se echa a la calle o no hay nada que hacer, porque no hay solución a la crisis dentro de la política actual".
(Julio Anguita)

Reflexionar consiste en pensar atenta y detenidamente sobre algo. Lucha, según una de sus acepciones en el diccionario de la RAE se define como el esfuerzo que se hace para resistir a una fuerza hostil o a una tentación, para subsistir o para alcanzar algún objetivo.

El acto de reflexionar, ya implica en si mismo el acto de luchar en tanto en cuanto al esfuerzo intelectual que ha de hacerse para resistir a una fuerza hostil o a una tentación y ese y no otro, tal vez debería de ser nuestro punto de partida.

Nuestra realidad social, política y económica es la que es, tan terrible como es y posiblemente más si fuéramos conocedores en profundidad de la historia y los desencadenantes que nos han llevado a esa realidad. Pese a que no somos conocedores ni disponemos todos de las mismas herramientas intelectuales y técnicas para llegar a comprender en profundidad, podemos como pueblo soberano transformarla, pero no sin antes haber dado de forma previa individual ese salto colectivo de profundizar en esa lucha de la reflexión.

Los representantes de los poderes públicos de nuestra sociedad, dimanan de la sociedad en si misma, luego no son más que el espejo de la sociedad en el que esta se refleja y de la que cada uno de nosotros somos parte. Si queremos cambiar la imagen que se refleja en ese espejo indefectiblemente habremos de cambiar nuestra forma y nuestra posición para que aparezcamos reflejados de otra manera, dentro del mismo.

Comparto plenamente la observación de Julio Anguita de que no hay solución a la crisis dentro de la política actual y mucho menos aun, cuando en un acto de irreflexión como colectividad estamos siendo su soporte y sustentación. Creo que por desgracia, la inmensa mayoría de nosotros, ciudadanos y ciudadanas estamos siendo víctimas de nuestro propio engaño y con ello estamos permitiendo, consintiendo e incluso propiciando cuanto nos está ocurriendo.

La realidad no es otra muy diferente de que el país entero está secuestrado por un poder totalitarista, capitalista y financiero sabedor de que no tiene rivales políticos capaces de enfrentarse a ellos, entre otras razones porque ya se procuró de alimentar a esa previsiblemente parte crítica, a la par que pantomímica que admitámoslo o no, sustentamos de forma directa o indirecta,  la mayoría de nosotros. Mientras el PSOE, IU, UGT o CCOO como máximas fuerzas políticas y sindicales, sustentadas por el consentimiento y la subjetiva pasión, desde mi punto de vista absolutamente equivocada de sus militancias, continúen siendo legítimos representantes mayoritarios de la fuerza social, la misma que nosotros les hemos de forma directa e indirecta otorgado, manteniendo con ello el actual juego de la perversión política de la dominación de los poderes establecidos ante los ciudadanos como si la suma de éstos no fuera el poder del Estado en si mismo, difícilmente encontraremos vías de solución.

Esto no deberíamos verlo como una cuestión del PSOE, en solitario o aliado contra el PP, a su vez aliado o no con otros partidos útiles en el espectro político o de CCOO y UGT, siempre agarradas de la mano para con ello demostrarnos que la mayoría social les pertenece, mientras titubean al unísono, al tiempo que con esta medida discriminan y obstaculizan el verdadero sentir de sus propias bases, reflejado perfectamente en la lucha oculta y silenciada de otros partidos y sindicatos mucho menos representativos en número de asociados, lo que no significa que no sean por otra parte el reflejo mayoritario del pensamiento del pueblo.

Prueba de ello bien podría ser el hecho de que cada vez que PSOE, UGT y CCOO convocan algún tipo de manifestación, el seguimiento, al que se suman esas fuerzas apartadas, tanto sectoriales como sindicales y políticas, es masivo. Siempre que las reivindicaciones sean las nuestras, soy partidaria de que todos unidos hemos de salir a la calle, pero no para que una y otra vez caigamos en la torpeza de nuestra propia trampa, dejándonos convertir en meros actores secundarios dentro de un escenario en el que posteriormente no se va a luchar por nada, que no sea si acaso el mantener y seguir sosteniendo un juego político perverso y asquerosamente manido, por lo que al final estamos delegando y malgastando nuestras fuerzas, las pocas que ya nos quedan, en el sentido contrario, una y otra vez.

Soy de la opinión, de que difícilmente llegaremos a algún sitio, si antes de enfrentarnos a ese capitalismo voraz y pervertido, no somos capaces de despojarnos de esa izquierda postiza y también pervertida, alidada con la que se sustenta y sustentamos a nuestro gran enemigo.

Echarnos a la calle, sí, pero después de la reflexión, después de la aceptación, con estrategia y objetivos y siempre con honestidad y desprovistos de nuestro propio secuestro emocional a la hora de emprender el camino.

Se me hace duro pensarlo, pero el dolor que aun nos espera, como se anuncia en la cita de Anguita que utilice como entrada para llevarme  a esta reflexión, está servido.

DERECHO A DESOBEDECER

 

Juan Torres López
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla

El pueblo español y otros europeos hemos comenzado a vivir bajo una tiranía.

Las autoridades imponen políticas que provocan daños económicos, físicos y morales a la mayoría de la población. Reducen los ingresos y aumenta la pobreza y la exclusión (solo entre 2009 y 2010 aumentó en 1,1 millones el número de personas pobres en España). Disminuyen la financiación de los servicios públicos básicos, lo que hace que aumente la mortalidad, las enfermedades y todo tipo de daños psicológicos y personales (la tasa de mortalidad ha aumentado un 20% en Portugal desde que empezaron a adoptarse las políticas de ajuste y la esperanza de vida ha bajado por primera vez en España). Recortan los derechos de los más desfavorecidos al mismo tiempo que aumentan los privilegios de quienes gozan de más renta y riqueza (la desigualdad aumentará en España un 9% en 2012 como consecuencia de los recientes ajustes fiscales del PP).

Además, imponen estas medidas recurriendo a todo tipo de mentiras.

Dicen que las toman para mejorar la economía pero esta está peor que antes de tomarlas. Nuestra prima de riesgo esta más de 400 puntos por encima de la que había en mayo de 2010 cuando empezaron los recortes que Zapatero y luego Rajoy dijeron que había que tomar para que bajase.

Dicen que las reformas del mercado laboral son para crear empleo y lo que sucede es que la tasa de paro está cinco puntos más alta que antes de aprobarse.

Dicen que hay que reducir el gasto social para disminuir la deuda y resulta que ahora está casi 17 puntos más arriba en porcentaje sobre el PIB que hace dos años porque lo que ocurre, lógicamente, es que con menos gasto público se generan también menos ingresos en todas las actividades.

Dicen que hay que reducir el gasto en personal público porque no hay dinero pero privatizan servicios a base de contratos a favor de empresas privadas que son más caros que el personal que ahorran. Así ha pasado, entre otros muchos casos, con la privatización del servicio de expedición de vidas laborales de la Seguridad Social pagando 4,7 millones de euros a una empresa privada.

Dicen que no hay dinero pero se sacan de la manga cuando les conviene miles de millones para salvar a los banqueros corruptos, conceden amnistías fiscales, desmantelan la lucha contra el fraude fiscal y renuncian a obtener los ingresos que podría proporcionar combatirlo de frente y eficazmente. Solo en pago de deuda ilegítima que deberíamos repudiar nos hemos gastado en 2008, 2009 y 2010 algo más de 122.800 millones de euros.

Dicen que todas esas medidas son imprescindibles para salir de la crisis pero la realidad indiscutible es que no hay ninguna experiencia en el mundo de algún país que haya salido de una parecida adoptando este tipo de políticas. Al revés, le han hecho frente mejor quienes hacen lo contrario.

Y entre tanta estafa y falsedad, nuestras instituciones han quedado viejas y resultan inútiles. Ni el PP ni el PSOE son capaces de aportar soluciones a la situación ni de enfrenarse con inteligencia, valentía y dignidad a las imposiciones de los poderes financieros. Pero no tienen inconveniente en repartirse cerca de 25 millones de euros en subvenciones solo para el primer trimestre de 2012, según acaba de publicar el Boletín Oficial del Estado.

El Presidente del Gobierno ha reconocido ante el Pleno del Congreso de los Diputados que en España no tenemos libertad, y ninguna institución, ningún juez, ningún fiscal, ningún partido pide cuentas por reconocer que la voluntad del pueblo ha sido secuestrada.

El Rey, cuya función constitucional es la de arbitrar con equidistancia, toma partido y gobierna a favor de la oligarquía que se beneficia de estas políticas y de los recortes con los que está en desacuerdo el 70% de la población española.

La Constitución es un papel mojado porque no garantiza el ejercicio de derechos básicos, ni la soberanía nacional, ni el libre albedrío de todos sus ciudadanos, ni la defensa de nuestro patrimonio ni la de los intereses económicos de la Nación española, ni, por supuesto, la libertad que Rajoy reconoce sin inmutarse que nos han robado.

Y en Europa se asienta el cerebro del Tirano: no hay manera democrática de hacer frente a las imposiciones de la banca, cuyos antiguos directivos han tomado al asalto las grandes instituciones, y donde sus autoridades incluso comienzan a declararse, como en el Estatuto del Mecanismo Europeo de Estabilidad, inmunes e inviolables (artículo 35.1) decidan lo que decidan y hagan lo que hagan.

Los españoles no tenemos por qué aceptar la traición de nuestros gobernantes y la imposición de políticas injustas y basadas en mentiras, que solo benefician a las minorías privilegiadas, ya salgan de La Moncloa, de Bruselas o del mismo infierno. “Cuando el gobierno viola los derechos de los ciudadanos la insurrección es para el pueblo, y para cada porción del pueblo, el más sagrado de sus derechos y el más indispensable de sus deberes”, tal y como decía el artículo 35 de la Declaración de los Derechos del Hombre de 1793, porque, como también afirma la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su Preámbulo, el pueblo tiene el “supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”.

Si los pueblos no hubieran ejercido estos derechos, si no hubieran desobedecido leyes injustas como las que se imponen ahora, si en lugar de ello hubieran obedecido “con responsabilidad”, como pide la Secretaria General del PP, todavía habría esclavitud, todavía los negros serían considerados seres de rango inferior, y las mujeres ni podrían votar ni tomar decisión alguna sin el permiso de sus padres o maridos.

¡Ya está bien de obedecer a los tiranos que gobiernan contra el pueblo! Hay que reclamar sin miedo elecciones generales para acabar con la estafa electoral protagonizada por el PP y con la ineficacia y corrupción de los partidos instalados en el sistema nacido de la transición, hay que abrir paso a una nueva Constitución que salvaguarde de verdad nuestra soberanía nacional y el ejercicio de los derechos básicos, que combata la corrupción como a un cáncer maligno, que obligue a respetar los principio de equidad y justicia fiscal, que proporcione nuevos medios de participación social y ciudadana… que no permita nunca más la vergüenza de estar gobernados por un presidente al que le dé igual que hayamos perdido la libertad.

Quienes nos imponen estas políticas cuentan ya con un determinado grado de respuesta y rechazo social (“pueden hacer mil marchas, mil huelgas, nada cambiará”, decía Menem en julio de 1997 en la Argentina que sufría entonces lo mismo que ahora los pueblos europeos). Por eso no basta con respuestas aisladas y desunidas. Hay que reaccionar frente al tirano con el único medio al que nunca podrán vencer: la máxima unidad ciudadana, la desobediencia civil y el sabotaje pacífico, siempre pacífico, y democrático de sus normas e imposiciones. Sin miedo y con esperanza, porque Gandhi lo dijo bien claro: “Siempre ha habido tiranos y asesinos, y por un tiempo, han parecido invencibles. Pero siempre han acabado cayendo. Siempre”.

Fuente: Dominio Público.

ACOSO POLÍTICO E INSTITUCIONAL SOCIOPÁTICO.

El sociópata es ese individuo verdaderamente absorbido en sí mismo sin conciencia ni sentimiento alguno hacia los demás y para quién las reglas sociales no tienen ningún significado. Yo creo que la gran mayoría de nosotros conoce o ha estado en contacto con individuos sociopáticos sin siquiera saberlo. [Wendy Koenigsmann]

ACOSO POLÍTICO E INSTITUCIONAL SOCIOPÁTICO.

Por Mª Ángeles Sierra

La actual situación política e institucional de nuestro país, al menos para mí, no deja de ser altísimamente preocupante. Tanto es así, que a pesar de mi fuerte carácter forjado a través de muchos años de soportabilidad de insoportables injusticias tanto en mi entorno de conocimiento como en mis propias carnes, empiezan a parecerme menudencias irrisorias si las comparo con ese pozo negro y sin salida en el que con tanto descaro y a la vez tan sibilinamente nos están arrojando.

Acostumbro, como imagino muchos ciudadanos acostumbramos, a tomarme los vaivenes de la vida con una gran dosis de sentido del humor, mientras siento que no todo está perdido y es posible seguir construyendo y caminando. Pero en esta ocasión, hasta mis terapéuticas reservas humorísticas se están terminando, entre otras cosas porque el camino a recorrer, o esa cosa llamada futuro, no lo percibo tan claro.

Otras veces, la rabia ante las injusticias que detecto desde mi análisis y racionalización de determinados acontecimientos es tal, que me siento en disponibilidad de crecerme emocionalmente y arremeter desde lo más profundo del alma a través de la acción que convenga y de la palabra, contra todo aquello que nos amenaza, sin perder para ello de vista mis derechos y obligaciones.

Pero esta vez es distinto y creo que a muchos más como yo, ciudadanos de bien, solidarios, desinteresados, buscadores de la verdad, de la armonía y desarrollo social; amigos del equilibrio, de la justicia y del reparto; defensores de la libertad y de la dignidad humana como bienes más preciados, también les está pasando. Y es que ante tanta ignominia y ante tan inesperado y brutal acoso político, económico y mediático, nos estamos agotando.

Los gobiernos tumban las naciones y nosotros somos los perseguidos, los acusados, los divididos, los expoliados, los finalmente castigados en todas las dimensiones por sus consecutivos, evitables, negligentes y crueles errores, que no podrán perdonar ni su Dios ni nuestra historia.

Aunque sin nosotros, no son nada, se han convertido en nuestros dueños, sirviéndose para ello unas veces de nuestra condescendencia y las más de nuestra ignorancia.

Hablan, dirigen y ordenan en nuestro nombre y sin nuestro consentimiento, como si los ciudadanos fuésemos menores tutelados incapaces de participar de una forma activa soberana en la toma de nuestras propias decisiones, mientras nos van imponiendo, tasas, repagos, recortes, desahucios, congelaciones salariales; pérdida de derechos laborales, sanitarios y sociales; obediencia y pensamientos limitados, todo en nombre de la imposición del pago de unas deudas externas primeramente inventadas, que finalmente, sí crearon, en definitiva, porque nuestro nada respetable sistema, ese que visten de democrático, se ha convertido a través del siempre denunciable y despreciable acoso, en imperdonable tirano.

Frivolizan con nuestro dolor y sufrimiento, nos burlan sin importarles habernos robado hasta la mínima consolación que es la esperanza, mientras traicionan sus propia dignidad humana al demostrarnos que no son los mismos dependiendo de su posición ante su propia palabra, con lo que a mí ya me ha quedado claro que su persistente y tenaz acoso ciudadano, ese que vienen ejerciendo desde los poderes del Estado es además el clarísimo y evidente síntoma de un diagnóstico sociopático perverso e incurable, del que cuanto antes, por nuestra propia supervivencia y para no contaminarnos, habremos de liberarnos.

Vientos del pueblo me llevan,

vientos del pueblo me arrastran,

me esparcen el corazón

y me aventan la garganta.

 

¿Quién habló de echar un yugo

sobre el cuello de esta raza?

¿Quién ha puesto al huracán

jamás ni yugos ni trabas,

ni quien el rayo detuvo

prisionero en una jaula?

(Miguel Hernández)

EL DÍA 29 TODAS Y TODOS PODEMOS Y DEBEMOS HACER ALGO.

 

Por Mª Ángeles Sierra.

El próximo día 29 nos sobran razones para secundar la huelga general, desacelerar el mercado o dar la espalda a las instituciones tanto públicas como privadas que nos están pisoteando.

El desempleo mantiene su constante al alza, las ayudas sociales a la baja, los recortes de derechos son cada vez más notables, el aumento impositivo de los impuestos indirectos es para muchos ciudadanos prácticamente insostenible y la disparidad entre las clases sociales altas y bajas es cada vez más bárbara.

Durante décadas, millones de ciudadanos hemos estado aportando beneficios económicos para este supuesto estado democrático de derecho en forma de tributos locales, autonómicos y estatales o en forma de un precario desarrollo social, educativo, económico y sanitario, no sin sacrificio e incluso rendición por parte de los ciudadanos afectados si nos comparamos con el gasto invertido por otros países del entorno, pero al parecer nada ha sido suficiente.

Se nos impone más sacrificio, mayor precariedad laboral, menos garantías sanitarias, educativas y sociales, aumento de la jornada laboral, reducción y/o supresión en la práctica se pensiones por las que toda una vida hemos ido aportando y reducciones de cobros a mayores horas de trabajo. En definitiva, hemos dejado de ser ciudadanos de pleno derecho para ser míseros esclavos bajo el dominio absoluto de unos (des)gobiernos cada vez más tiranos.

Mientras tanto, en el otro lado de la balanza, las grandes fortunas no pagan. Evaden sus capitales a paraísos fiscales, acumulan deudas millonarias al sistema sanitario en concepto de impagos a la Seguridad Social, que a nadie salvo a ellos se permite, perciben prestaciones públicas millonarias con las que nunca articulan mejora social alguna. El entramado empresarial recoge alborozado el despido y la precarización laboral que no admite pudores, ni acata recetas morales

La Monarquía y la Iglesia atrapan millones y privilegios imposibles de calcular dado el oscurantista entramado de que disponen y de la fuerza del poder político, prácticamente totalitario que los mantiene.

Grandes Fundaciones y ONGs, siempre vinculadas a esos dos grandes partidos que se turnan en el poder gracias a nuestra inocencia y contención, controlan económicamente sectores enteros a los que nunca van a parar ayudas directas, efectivas, reales y mucho menos dineros, convirtiendo su derroche en caridad, -que no es caridad ni de lejos-, desde su amplio escaparate de manejar sentimientos.

La Banca, no conforme con haberse quedado con miles de casas de los ciudadanos, con las que les engañaron en el momento de atraparlos tras venderles el sueño de la felicidad sempiterna les sigue teniendo asfixiados en forma de deudores eternos, después de haberles desplumado y haberles arrojado de sus propias viviendas.

Retienen los créditos extraídos de nuestro sacrificio y nuestro dinero para quienes más necesitan mantenerse en esta cuerda floja cada vez más peligrosa de recorrer y aquí no pasa nada. Pero lo que ya más ofende de la banca es que haya tenido incluso la desfachatez vergonzosa de haber transformando a espaldas de sus ahorradores clientes, las cantidades ahorradas de muchos años de sacrificio y trabajo en inversiones basura, de las que ya no pueden hacer uso por mucho que se encuentren laboral, económica y socialmente ahogados.

Ni siquiera son dueños del resultado del ahorro de tantos años de trabajo. Pero aquí no pasa nada, al parecer sigue siendo legítimo y legal que seamos expoliados.

Y después vienen los insuperables prestidigitadores de nuestras cada más alicaídas esperanzas, los insostenibles políticos, los sindicalistas de altura, los grandes ejecutivos y directores públicos, los que reparten el bacalao pescado por todos nosotros y que acaban comiéndose ellos en cuatro o cinco bocados. Parlamentarios, ministros, consejeros, alcaldes, concejales, directores generales, asesores y un sinfín de “ores” devoradores, -quizás expertos en como esquilmarnos y descalabrarnos-, para quienes no es incompatible, al contrario que al resto de los mortales, acumular varios cargos públicos y políticos siempre bien remunerados, eso sin contar su cada vez más insana experiencia en generar y beneficiarse de los millonarios gastos varios, prevaricaciones y cohechos, como no, autorizados.

Los representantes de medios de (in)comunicación y (des)información masiva, -bien alimentados, en detrimento de miles de auténticos profesionales del periodismo, cuando no explotados desempleados-, cual eficientes lacayos de cuantas manos les van dando de comer, por pasar de ser portavoces ciudadanos a roncos e incomprensibles megáfonos, aun a riesgo de resultarnos cada vez más vomitivos, sin más pudor que el de la desvergüenza, ya se encargan con sus medios de irnos manipulando, para convertir en silencio, un imparable y lamentable drama social, para muchos insospechado.

¡El día 29 todas y todos podemos y debemos hacer algo!

¡Dios nos pille confesados!

 

Por Mª Ángeles Sierra

El poder de los menos sobre los más, cada vez es más asfixiante. La línea divisoria entre lo asumible y lo inasumible ha sido traspasada sin decoro y sin decencia por parte del bipartidismo imperante, siempre al servicio del poder y del dominio del desalmado, embrutecido y descarnante sistema capitalista que ya no guarda reparo ni en engullirse a si mismo.

Mientras cientos de miles de ciudadanos ya han tocado el profundo fondo de una insostenible crisis económica, devastadora, frustrante, desmotivadora y discapacitante, estamos aún por ver desde la misma profundidad la verdadera crisis de eso que algunos maestros del birlibirloque han dado en llamar, el Estado de Derecho, cuando cada vez es más palpable que en este Estado ya no nos asisten a los ciudadanos, ni uno solo de los supuestos derechos establecidos.

Los cada vez más empobrecidos y embrutecidos medios de comunicación, siempre al servicio lacerante del cada vez más menguado poder bipartidista establecido, intentan incesantemente a través de sus pantomímicos personajes, -adscritos de forma directa o indirecta, como no podía ser de otra manera, a sus partidos-, hacernos ver que esto se limpia ocultando la perversión y sacrificando a cuatro de sus expiatorios chivos, sacados, -como no-, de su manada de insaciables lobos enfurecidos.

Se me vienen dos casos que están hoy a la orden del día en todos los medios de comunicación, con los que por cierto, nos tienen muy distraídos, tras los cuales gravita un mismo principio: La corrupción. El caso de Urdangarín y el de Garzón, al parecer dos ciudadanos muy pillos, que al final no están siendo más que tapadera de cuantos vienen moviendo los hilos.

La pasta gansa y pública que el Sr Urdangarín se cobraba por meros informes plagiados de internet y elaboración de proyectos inasumibles, entre otras muchas imposibilidades, es sin duda indecente pero no más, que la misma pasta gansa obtenida en similares circunstancias a través de muchas organizaciones de renombre de este país a las que nunca se investigará y de las que nunca se dirá nada. ¿Cuántos proyectos millonarios conveniados con organizaciones a través de administraciones, nacionales, autonómicas y locales se han perdido en los cajones del olvido? ¿Durante cuantas décadas? ¿Quiénes fueron los chupópteros y los tiralevitas que los auspiciaron? ¿Seremos capaces de cuantificar siquiera el volumen de los fondos siempre públicos malversados?

¿La sentencia por prevaricación de las escuchas llevadas a cabo por Garzón, a cuántos, desde cuando, hasta cuando, por cuantos jueces en España, se viene practicando?

No seré yo quien defienda a la contra, lo que al parecer ya está probado pero ¿por qué estos dos personajes y ahora? ¿Cuánta mierda se esconde debajo? ¿Es acaso esto reflejo de la ejecución a través no del garrote vil, sino del vil garrotazo sobre dos de sus mismas marionetas para seguir operando, robando, engañando mientras aparentan los mismísimos pecadores que están libres de pecado? ¿A qué viene tan incomprensible escándalo mediático?

A ver si va a ser que manchando solo a dos, subsisten, se olvidan y se perdonan el resto de los pecados. Si es que ha de ser así… ¡Dios nos pille confesados!

Hacia la vida política del futuro

 

La interacción en redes sociales y el final de "la cultura de la Transición" cambian las formas de hacer política

El esquema que llega no solo desborda a los partidos sino también a las organizaciones y movimientos sociales

El individuo libre, creativo y sin compromiso de militancia pesa más que lo colectivo

03.11.2011 · Por Juan Luis Sánchez

Que hay vida política más allá de los partidos no es algo nuevo. Decir lo contrario sería negar la existencia de los lobbies empresariales, de la incidencia política de las ONG, del asociacionismo o de proyectos pequeños en la periferia del sistema. Y sin embargo se extiende la sensación de que una realidad nueva se abre paso, un escenario del que el 15M no parece ser causa sino una consecuencia, un prototipo, un catalizador. El nuevo esquema de la vida política se está dibujando y puede que lo que salga no tenga nada que ver con lo que heredamos desde hace siglos.

“Hasta ahora la politica ha estado formada por voces organizadas y colectivas”, nos dice Carolina, una de las impulsoras de la movilización global del 15 de Octubre que reunió a cientos de miles de personas en todo el mundo. Sin embargo, ella es de las que percibe que se abre camino “el pensamiento crítico individual” en un esquema político en red, donde la fuerza de lo personal está por encima de lo colectivo, “y luego todo se vierte” en lo común, se comparte, se retroalimenta. Donde la militancia no es un valor y la lealtad tampoco.

Puerta del Sol, 15 de mayo de 2011. (Juan Luis Sánchez)

Despejemos la mente por un momento de la etiqueta ‘15M’. No estamos hablando (solo) del mayo de 2011. Podemos encontrar los primeros rasgos incipientes de este fenómeno en los días posteriores al 11-M de 2004, en el “pásalo” como primer ‘retuit’; ahí comienza a extenderse el discurso sobre “el poder de las redes” y de la formación de comunidades que trascienden lo geográfico.

Más recientemente, las protestas contra la Ley Sinde demuestran la capacidad de determinados líderes de opinión, operando en sus espacios de expresión personales y sin representar a nadie más que a sí mismos, de arrastrar a otros miembros de su comunidad y, en efecto dominó, llegar a incendiar la red contra un proyecto político concreto. Esa minoría, no estructurada pero influyente, consigue impactar en la vida política mediática y a día de hoy casi ningún partido se presenta a las elecciones sin dedicar unas líneas en su programa electoral al debate sobre la propiedad intelectual.

Un ejemplo más: el ataque institucional y empresarial contra Wikileaks, que provoca la reacción de miles de usuarios con conocimientos muy específicos de tecnología, generando contenido y activismo en favor del proyecto de Julian Assange. Y podríamos seguir con lo que ha sucedido este año en el Norte de África y Oriente Medio.

Mapa conceptual del 15M (unalineasobreelmar.net). Esquema de un modelo descentralizado. Click para ampliar.

En todos estos casos, la influencia y riqueza política de la red ha ido muy por delante de la acción de los partidos. Son “los primeros experimentos de la organización vírica global del siglo XXI“. Eso nos dicen desde el colectivo @isaachacksimov, que impulsan el activismo tecnológico desde hace 10 años. En Democracia Real Ya nos decían hace poco que están naciendo “los movimientos ciudadanos de presión”, una “categoría social nueva, igual que se crearon en su momento los partidos políticos o los sindicatos”. La palabra ‘los’ va en negrita porque igual que son estos podrían ser otros, opuestos ideológicamente o con fines muy diferentes. Lo que está por desarrollarse es la fórmula de la actividad sociopolítica del futuro. Si Internet no es solo una herramienta sino que cambia la forma en la que consumimos, nos comunicamos, ligamos, leemos o hacemos amigos, por qué la política se iba a poder resistir.

“Los miembros cambian, se suman o desconectan temporalmente” de las causas y “no tienen por qué estar de acuerdo con todo”, explica @isaachacksimov sobre esta forma de organizarse, que de alguna manera se parece al trabajo de las comunidades de desarrolladores informáticos de software libre. “Se funciona de manera asíncrona: cada uno se conecta cuando puede, a la hora que puede, y aporta lo que puede” al proyecto común.

En la asamblea y en el ordenador. (J.L.S.)

En esa línea, el abogado Javier de la Cueva, uno de los usuarios de Twitter más influyentes de las primeras horas del 15M, dijo al principio de las movilizaciones: “Hemos llegado hasta aquí cada uno por separado. Se puede por separado llegar a mucho más”. O dicho, poco después, con más sorna: “el pueblo distribuido, jamás será vencido”. El abogado Josep Jover definía el 15M hace unos días como “la primera revolución que se hace por gente de ciencias y no de letras”.

“La mejor forma de expresarse como individuos está en Internet y las redes sociales”, insiste Carolina. “Te presentas como persona que se agrega a cosas que están pasando. Te permite ser propositivo y no estar siempre a la contra, que mi pensamiento no es solo soltar exabruptos ni ser anti-cosas”, explica. Y ahí están las herramientas: Twitter, Facebook, miles de listas de correo y plataformas desarrolladas por la propia comunidad, según sus necesidades, como la cartografía que ha recopilado el arquitecto Pablo de Soto.

Lista de correo donde debate el grupo de Economía de Sol

De esta dinámica nace el debate, la opinión y la presión ciudadana. Esa sería la nueva forma de influir sobre las decisiones, participando en política desde fuera hacia adentro y en comunidades – como ocurre en la tradición anglosajona, por ejemplo – pero con la potencia y la riqueza de la conexión en red.

Por eso dice Carolina que “el concepto de militancia” actual es “muy excluyente, con códigos muy marcados, donde se ve perfectamente quién tiene el peso. Es normal que la gente piense que no pinta nada y se vaya”. Esta crítica, que generalmente se hace sobre las estructuras orgánicas de los partidos políticos, Carolina la hace extensiva a los movimientos sociales y al formato de las asamblea: “El asamblearismo significa una falsa horizontalidad, es burocracia”, dice. “Yo creo que las cosas deben ser más intuitivas y fluidas”.

La política en red no solo viene a desbordar las estructuras de las organizaciones más establecidas sino también las de los ambientes más críticos. “Si miras ahora mismo en la red, hay cientos, miles de personas hablando con sus amigos, familiares, compañeros de trabajo… Son ellas las que van a decidir lo que ocurra este próximo mes, por ejemplo”, nos dice @isaachacksimov. “Así funcionamos: aparecemos en la calle, luego volvemos a la red, se recombina todo y al tiempo volvemos a aparecer”.

Mapa de las interacciones de usuarios de Facebook, en 2010 (Facebook)

Empiezan las dudas. ¿Y qué pasa con la brecha digital, con aquellos que no tienen conexión o habilidades en Internet? “Hay que cuidar todos los frentes”, dice @isaachacksimov, aunque reconoce que la tecnología y la red es el futuro. “Es mucho más democrático un lugar, la red, donde participan miles de personas que una asamblea donde quizá solo pueden ir 300“, apostilla Carolina, que nos pone el ejemplo del 15O. “Fue una convocatoria impulsada por un grupo pequeño de personas y que fue acogida masivamente sin tener que pasar por todas asambleas que se supone que tendrían que haberla legitimado”, explica.

Venga, otra duda. Entonces, ¿quién da legitimidad a las acciones? Es una pregunta que surge a menudo alrededor de estos movimientos en red y con otro ejemplo paradigmático: la ocupación del Hotel Madrid en la madrugada del 15 al 16 de octubre por parte de un grupo de unas 40 personas, cuando la multitudinaria manifestación se había ya disuelto. Esa iniciativa, que suscitó y sigue suscitando mucho debate “interno”, fue saludada y luego difundida por determinados nodos del movimiento, como @acampadasol o @madrilonia, y que, de manera informal, acaban integrando estas u otras acciones dentro del ‘paisaje 15M’ sin que sean aprobadas por ninguna asamblea general. Y sin embargo, eso no implica necesariamente el apoyo del resto de la comunidad, que se mueve sin compromisos ni lealtades.

Luego está el debate de los egos, otro punto de fricción. Si se fomentan los liderazgos individuales, ¿qué tipo de sociedad se está en realidad promoviendo? ”El discurso del logro, del éxito, etc. es radicalmente opuesto a la filosofía que yo le presupongo al procomún“, se dice en un diálogo anónimo del colectivo ZEMOS98. “Incluso te diría que pondría en cuestión las marcas personales”.

Laboratorios de democracia directa

El doctor en Derecho Josep Lluis Martí, especializado en nuevas tecnologías y democracia, tiene claro que “es más eficiente la inteligencia en red de cientos de individuos comunes, bien informados, con sentido común y buena fe que la de diez expertos”. En el blog documental La revolución horizontal, Martí apuesta por “evolucionar hacia la democracia deliberativa” para superar el actual sistema parlamentario donde “las leyes no se debaten, se negocian”. Martí plantea que la tecnología permite que el ciudadano intervenga en el proceso tras “un proceso de deliberación”.

Hay algunas iniciativas que ya proponen formas de democracia directa adaptadas al sistema actual, la mayoría experimentales. En 2008 se fundó el Partido de Internet, que tres años de trabajo después ha conseguido los avales suficientes para presentarse por una circunscripción en las Elecciones Generales del 20 de Noviembre, la de Cádiz. El Partido de Internet no tiene ideología ni programa electoral, solo normas de funcionamiento: si salen elegidos, los diputados de este partido se comprometen a votar en el Congreso lo que decidan sus simpatizantes a través de Internet. Para evitar el agotamiento, se establecen formas de delegación de voto a personas de confianza, de forma puntual o para temas en concreto.

Dibujo promocional del Partido de Internet

Otra apuesta, ésta mucho más reciente y apoyada por Democracia Real Ya, es “Democracia 4.0“, como quieren llamarla sus creadores. Se trataría de un sistema que garantice una cuota de participación directa de los ciudadanos en las votaciones del Parlamento. Los que participen en la votación ya se representan a sí mismos, con lo que cuantas más personas participen en una votación, a menos ciudadanos representa cada diputado y menos valor tiene su voto. Es un modelo híbrido y variable.

Mientras todas estas iniciativas crecen, fracasan o mutan, el runrun de la nueva vida política influye ya sobre las intenciones de los partidos políticos. Los conceptos de regeneración democrática o participación electrónica aparecen en diferente medida en el programa electoral para el 20N de PSOE, UPyD y sobre todo en el de Izquierda Unida, que incluye entre otras la apuesta por la revocación de cargos públicos, y en el de Equo, que ha aplicado sistemas de voto online para sus primarias y una red social se simpatizantes para la creación de su ideario.

El fin de la cultura política de la Transición

¿Cómo todo este magma de innovación política ha podido permanecer casi invisible a los principales medios y organizaciones políticas? Puede que, en parte, porque muchos han preferido refugiarse en conceptos culturales huyendo de la palabra política y eso les ha hecho menos identificables ante ‘lo oficial’. Pero sobre todo porque ‘lo oficial’ les ha estado mirando permanentemente como si fueran una masa apolítica o marginal. El sempiterno error de preguntarle a los que plantean cambios en la cultura, en la economía o en la educación que por qué no entran en política, como si lo que hacen no lo fuera. De pedirles que voten, como si muchos no votaran ya. El cambio es que el voto está dejando de ser el elemento definitorio de la vida política de las personas. “¿¡Apolíticos!? ¡Superpolíticos!”, aclaraba una pancarta en Sol.

Viñeta de Miguel Brieva

“El monopolio de la palabra ha estallado, ha sido desbordado”, nos dice el editor y pensador Amador Fernández-Savater. “Han aparecido otros asuntos de los que hablar y una forma nueva para construir la percepción de los problemas”.

En España hay quc cruzar el fenómeno global de la red con la muerte de la ’Cultura de la Transición’, término que acuña Guillem Martínez para definir los lenguajes y los criterios sociales que se aplican en España desde el paso del franquismo a la democracia y que ahora empiezan a desvanecerse. En el terreno de lo político, Fernández-Savater nos describe la cultura de la Transición como “consensual, desproblematizadora y despolitizadora”.

“Lo de consensual suena bien, pero en realidad no es un consenso tras el diálogo sino un pacto previo sobre las cosas de las que se puede hablar y de las que no”, aclara Fernández-Savater. “Cuando se dejan atrás los años 70, la cultura política de la Transición dice: ea, esto es lo que hay. Y se ponen unos temas sobre la mesa de los que sí se puede hablar: nacionalismo, laicismo, los toros o los límites de la velocidad”. Pero las cuestiones esenciales de la democracia, según esta teoría, no se tocan. Por eso se tiende a evitar el conflicto político (desproblematizar) y a despolitizar la cultura.

El primer gráfico # y este cartel son creaciones de vocesconfutura.tumblr.com

La cultura de la Transición ha entrado en crisis, por un lado, porque “los miedos gestionados por la política desde el 77 (medio al Golpe de Estado, miedo a la herencia del franquismo, miedo al terrorismo de ETA) son miedos en declive. No es que sean inventos, son cosas bien reales, pero realidades en desaparición”, explica Fernández-Savater. Por otro, porque la contraprestación del consenso, es decir, la protección de derechos como la salud, la educación o el transporte “también se está debilitando”.

El característico empeño del 15M por no clasificarse como de izquierdas o de derechas sería, según este planteamiento, una manera de “escapar a la trampa de la cultura de la Transición, que abusa de ese esquema para dividirnos falsamente”, dice Fernández Savater. “La gente no se deja encasillar porque así no nos dejan plantear debates interesantes. Y además nos asignan unas supuestas alianzas y unos supuestos enemigos que quizá no son los que queremos tener”. Según él, empieza a tener sentido hablar de “individuo conectado a una esfera pública o, mejor, a la esfera de lo común”.

Fuente: PeriodismoHumano

“Diversidad funcional y crisis. Un silencioso clamor descompensado dispuesto a salir a la calle.”

Por Mª Ángeles Sierra.

 

La libertad no consiste en tener un buen amo, sino en no tenerlo.

(Cicerón)

En situaciones normales, ajenas a la actual crisis económica, el drama que sufrimos las personas con diversidad funcional (discapacidad) es con mucho muy superior al del resto de la población estandarizada,- por decirlo de alguna manera-, debido fundamentalmente a la falta de voluntad política y social para compensar de una forma individual y rigurosa el terrible agravio económico comparativo que tenemos que soportar para hacer frente al coste de servicios, mecanismos y herramientas que supone alcanzar nuestra igualdad de oportunidades para llegar al mismo nivel del punto de arranque que el resto de la población. Algo que más que un derecho “nuestro”, debería ser entendido como un deber inexcusable tanto político, como económico y social. Y digo esto, porque estamos hablando de una realidad, que tanto de forma directa como indirecta, nos afecta a todos y cada uno de los ciudadanos y no podemos consentirnos una exclusión ni individual ni colectiva por mor de un sistema social primero mal entendido y finalmente mal hecho y despiadado.

Durante muchos años hemos sido testigos directos de la promulgación de infinidad de leyes internacionales, nacionales y autonómicas, normativas europeas, decretos, ordenanzas, programas y planes o celebraciones de costosísimos congresos y otro tipo de eventos, que si en algo nos ha hecho avanzar, ha sido en llegar los primeros, ahora en plena crisis, en ser de los colectivos más azotados por la injusticia capitalista neoliberal y devoradora que estamos viviendo.

Todo ese supuesto bien intencionado papel mojado, -de cuya buena intencionalidad, personalmente siempre he dudado muy mucho-, nos ha llevado al punto en que hoy estamos.

La tasa de desempleo de las personas con discapacidad está cinco puntos por encima de la media, eso sin profundizar en que un alto nivel del empleo de las personas con discapacidad en este país es un empleo al más puro estilo tanto esclavizante desde el punto de vista pedagógico, como esclavizado, desde un punto de vista práctico, que apenas si da para que sean solo unos pocos los que pueden llevar una vida normal y escogida de forma libre e independiente.

Pero no nos engañemos, esto no implica que el altísimo número de personas con discapacidad que no encuentra un trabajo reciba fondo social alguno. Lo reciben, si, pero en cantidades miserables (345 Euros mensuales), en la mayoría de las veces y en muy pocos casos, ya que para alcanzar el derecho a esta mísera prestación antes tienen que cumplirse una serie de rigurosos requisitos, derivados de esas mismas leyes y de las políticas del recorte que desde hace ya mucho tiempo, se nos vienen aplicando. Lo que finalmente nos lleva a que sin la posibilidad de alcanzar una autonomía económica, lejos de la tan cacareada inclusión propagandística, se nos excluye como ciudadanos.

En el área de educación no estamos mejor, por mucho que algunos se empeñen en vendernos lo contrario y si no que se escuche el que desde hace años viene siendo el clamor de miles de madres y padres porque no están dispuestos a que sus hijos por falta de dotaciones económicas y recursos humanos, sean segregados, entre otras muchas razones éticas y humanas, porque de esa segregación se acabará enquistando un déficit de educación y formación de las que con el tiempo serán “culpados” y por tanto excluidos socialmente, siendo entendidos de un lado como carga social insostenible y de otro como ciudadanos improductivos en el mundo del trabajo.

Y por último, -y para no extenderme demasiado aunque la problemática da para mucho más-, los recortes en salud y en dependencia, al ser uno de los colectivos con mayor número de usuarios, ni que decir tiene que volverá a situarnos socialmente en el mismo nivel del que veníamos el de ser un grupo de ciudadanos ajenos, desconocidos, estigmatizados, invisibilizados y por tanto, sistemáticamente discriminados, al abrigo del paradigma del modelo médico rehabilitador del que con mucho sacrificio y desde hace muchos años, las personas con diversidad funcional nos venimos alejando, para dar paso al nuevo modelo social de vida independiente, actualmente secuestrado .

De esta realidad que se irá sin lugar a dudas con la actual crisis acrecentando y de la que ya podemos dar buena fe con datos de recortes de centros, atención en educación a la inclusión, prestaciones económicas que no llegan, sistemática negativa a tomarse en serio la necesidad, la productividad económica y el ahorro que implicaría la aplicación de la demandada e ignorada asistencia personal, etc., hay sin duda dos grandes responsables que como siempre y frente a su responsabilidad miran para otro lado.

Por línea directa esos que durante décadas han ido recabando fondos y prebendas a cambio de ser nuestros interlocutores válidos transformándose más bien en clase dominante, silenciadora e invisibilizadora de nuestros colectivos bajo el paraguas de ONGs; y aquellos otros que como tal les constituyeron, para quitarnos como fuerza demandante del medio a la par que se sirvieron de su falso visto bueno y sus aplausos y que no podían ser otros que quienes optan por llamarse, tras imponernos unas marcadas y segregacionistas reglas de juego democrático, nuestros máximos representantes: nuestros políticos con responsabilidad y representatividad en tanto en cuanto son los responsables del control, la productividad, la eficiencia y la gestión de nuestro erario, como indiscutible posesión del Estado encaminada a proteger y desarrollar la mejora de calidad de vida de la ciudanía y que sin temblarles el pulso han ido dilapidando.

A ambos, representantes directos y políticos, si es que en este país aun se puede decir algo, deberíamos y cuanto antes exigirles responsabilidades. No debemos consentir y tampoco comprender, tras habernos demostrado su pésima “buena voluntad” y su peor hacer, porque de ser así, estaremos nosotros dando también el visto bueno a ser entendidos como una especie de pseudo-ciudadanos, con lo que nos acabaremos auto-discriminando.

Es hora ya de tirarse a la calle de manera inclusiva con el resto de la población, si de verdad nos autoproclamamos parte de ella porque nuestros problemas son los mismos, con una única salvedad que dadas nuestras circunstancias, en nosotros se acrecientan.

 

15 de Octubre, que nada ni nadie ahogue nuestra verdad.

Podemos y debemos en la calle, hacer acto presencia.