La fuerza de la diversidad: El monte de Taigeto educacional. Vergüenza ajena sobre las instituciones educativas

Por Vagabundo tras la libertad

La siguiente carta, escrita por unos quemados y desolados padres muestra el baremo, el valor real que existe en la llamada inclusión; a cualquier nivel de esta desdibujada, lacia y cínica sociedad que nos está tocando sufrir. Lejos de compromisos, imagen paradisiaca y respeto a la diversidad.

Aunque Normas de obligado cumplimiento (entre ellas la propia L.O.E.) expresan fehacientemente que es la escuela, el estamento educativo quien tiene que adaptarse a las peculiaridades individuales de cada niño en particular; más teniendo en cuenta las serias dificultades de ciertos alumnos, como es el caso que nos ocupa, desgraciadamente esta norma raramente se cumple; y los propios responsables de que se de una verdadera política de normalización, inclusión y discriminación positiva hacia este alumnado son los primeros hipócritas que escudándose en limitaciones económicas, diluyen y extinguen este derecho constitucional hacia estos niños, trasladando la solución hacia la granjerización, segregación y exclusionismo de alumnado con serias dificultades.

Relegado el problema a un factor económico, no sería extraño que siguiendo en esa dinámica y si la crisis económica sigue agudizándose pronto vengan respuestas como las ofrecidas recientemente a algunos padres con niños que padecen diversas y graves patologías, enviándolos a casa, ya que el presupuesto de medios humanos y materiales se ha recortado considerablemente en “menudencias de menor grado”, llámense Servicios Sociales o de Bienestar Social, Educación y Sanidad. Es la dinámica “pragmática” de los grandes dinosaurios económicos que son los verdaderos actores que mueven los hilos de los títeres políticos que nos gobiernan y/o aspiran a ello.

En definitiva, el resumen es claro, concluyente y “convincente “: Es antieconómico prestar apoyos y reconocimientos constitucionales e inherentes a quienes están en clara desventaja social… digamos que es una “pobre, poco viable e insegura inversión económica apostar por estos parias sociales”.

Cerca quedan los métodos de la sociedad Espartana, donde niños con determinadas inhabilidades serán considerados ilotas o periecos; en el mejor de los casos, y donde pronto buscarán un particular monte de Taigeto para virtualmente aislar, excluir y “tirar" a esos niños a la segregación y apartheid social; no vaya a ser que los denominados ”normales” se sientan incómodos con los primeros.

La carta referenciada y escrita por estos angustiados y desesperados padres dice así:

Sr. diputado

Somos María y Jesús padres de dos hijos, una como hemos leído en algún sitio, “perfecta”, el otro tiene autismo con un coeficiente intelectual normal. Cuando inició la educación nuestro hijo optamos por la educación inclusiva y allí cursó la etapa preescolar.

A principios del año pasado nos llamaron del colegio porque iba a iniciar la etapa de primaria y dijimos que queríamos que continuara en educación inclusiva, pero el centro y la inspección educativa concluyeron que no iban a ponerse recursos en forma de apoyos para que nuestro hijo cursara educación en el centro ordinario a tiempo completo.

A partir de ahí comenzó el calvario, fuimos chantajeados para que firmáramos el conforme de una propuesta de escolarización en un centro de educación “especial”, como firmamos en disconformidad con la propuesta optaron por segregarlo poco a poco. La forma de hacerlo es la educación combinada que según ellos es un modelo de educación inclusiva. Dos días al centro ordinario con los niños que había tenido como compañeros y tres a un centro “especial”.

Como manteníamos la disconformidad, porque aportábamos informes que estimaban como recomendable la escolarización ordinaria por el grado de discapacidad de nuestro hijo, se nos ofreció valorarlo al cabo de un tiempo.

El curso empezó y los resultados no pudieron ser peores. Nuestro hijo iba contentísimo al centro ordinario y mostraba disgusto cuando tenía que ir al especial. La cuestión se fue somatizando y tras protestar, dado el caso que se nos hacía a los padres, a los informes y testimonios que aportamos, optamos por no llevarle al centro especial. Le aseguramos que usted hubiera hecho lo mismo. No se le puede dar a un hijo veneno tres días y antídoto dos.

Omitiremos muchos datos, que a su disposición tenemos si los quiere, pero el caso es que tras recurrir administrativamente, fueron desestimados todos los argumentos. La forma de hacerlo, el proceso y la atención recibida distan mucho de un sistema democrático. Y años luz de las conclusiones y lo que se acordó el 3, 4 y 5 de febrero de 2010 en Toledo en el “Congreso Internacional de Autismo 2010”; el 11 y 12 de marzo en Madrid, en la “conferencia internacional "La Educación Inclusiva: vía para favorecer la cohesión social"; el 30 de abril y 1 y 2 de mayo en el II Congreso Iberoamericano de Síndrome de DOWN y el 20-21 de Mayo en Zaragoza en la Conferencia sobre discapacidad y autonomía personal a través de la educación.

En nuestra desesperación hicimos un llamamiento en los medios de comunicación y el asunto saltó a otras esferas, pronunciándose sobre el asunto: La asociación de autismo de España, que a través de la televisión dijo que enviar a mi hijo dos días a un centro ordinario y tres a uno especial era volverlo loco, el Instituto para la promoción de la vida Independiente se ha manifestado en el sentido de que dadas las condiciones de nuestro hijo se le está privando de los apoyos imprescindibles para su socialización y dirigiendo hacia una vida dependiente en un ambiente institucionalizado, el Defensor del Pueblo ha tenido que reiterar dos veces la solicitud de información a la Consejería de Educación y no se ha dignado en contestar; el CERMI, designado por el Consejo Estatal de la Discapacidad como organismo de seguimiento de la Convención Internacional de los derechos de las personas con discapacidad, ha escrito a la Consejería de Educación diciendo que el contenido de la resolución de la Dirección Provincial de Ciudad Real viola el artículo 24 de la convención.

Estamos desesperados. Hemos interpuesto una demanda a la Junta de Castilla la Mancha y a su Consejería de Educación, solicitando a su vez una medidas cautelares para evitar el daño que se le esta haciendo a nuestro hijo tanto a nivel social como a nivel de educación al privarlo de estar en su grupo de referencia en el colegio ordinario los días necesarios, a nuestro hijo se le obliga a aprender lo mismo en dos días a la semana que lo que hacen sus compañeros en cinco, en el segundo trimestre le han suspendido la Educación Física, la Música y el Ingles, me gustaría saber cuantos niños hay en el país que suspendan dichas asignaturas en 1º de primaria, cuando hemos solicitado explicaciones, nos dicen que el niño si tiene los currículo y los contenidos pero que falla en la comunicación y la comprensión, creo que algunos de sus profesores todavía no se ha dado cuenta de que nuestro hijo tiene Autismo.

Quizá la solución sería escolarizar a Jesús en un centro especifico, para que de allí pasara a un centro de día u ocupacional, de allí diera el salto a la residencia, menuda vida le espera a nuestro hijo y en su ciclo vital mantenga cientos de puestos de trabajo que decidirán lo que tiene que pensar, hacer, los horarios, lo que vista, coma o piense.

Potenciando su autismo de tal manera que no perciba lo que el mundo en el que vivimos hace con él y sus derechos. Quizá su autismo sea una defensa contra el trato institucional y social que pretenden que reciba.

Pero nuestra condición de padres no nos permite infantilizar ni segregar a nuestro hijo, como seguramente tampoco lo consentiríais vosotros si os pasara un caso similar al nuestro, nosotros somos padres de otra niña de 11 años, a la que hemos educado en valores y a la que el proceso de escolarización de su hermano ha llevado a interiorizar lo que es una vulneración de derechos. Seguramente ha leído más sobre derechos civiles, especialmente de las personas con discapacidad, que cualquiera de los técnicos que han firmado informes relativos a Jesús. Nuestra hija ha visto en Internet las muestras de apoyo hacia su hermano y ha interiorizado que su hermano tiene derechos, los mismos que ella, pero a su hermano no se los reconocen.

En inadmisible que en pleno siglo XXI, no se tenga en cuenta la opinión de los padres respecto a la educación de sus hijos, y que un “profesional” de la educación pagado por Educación, que solo verá a nuestro hijos 3 o 4 días en su vida, determine en un informe para Educación, lo que es mejor para nuestro hijo y se quede tan tranquilo sin llegar a pensar que si se equivoca el resultado puede ser nefasto para el niño.

En esta situación no podemos permitir que el honor de Castilla la Mancha y los valores democráticos caigan en el barro, nosotros estamos dispuestos a defenderlos, con nuestra salud lo estamos haciendo, llevemos desde enero en esta situación que a nadie parece importar, por favor ayúdenos a sostener esos valores porque es demasiada carga para nosotros.

Por favor, ayude a resolver esta triste situación.

María de los Santos Galindo y Jesús Ocaña email. mdgalindgo@hotmail.com

PD. Enviamos copia del correo a las entidades que han mostrado interés en la situación por la que atravesamos: Autismo España, CERMI, Foro de Vida Independiente, Plataforma para la Inclusión Educativa, VIGALICIA, SOLCOM, Instituto para la Promoción de la Vida Independiente,…

Fuente: YouTube

Os ruego a todos los que leáis esta triste denuncia que os dirijáis por e-mail o por los medios que entendáis procedentes y enviéis a quienes se os ocurra, incluida la siguiente relación de representantes políticos para que, al menos, algunos recuerden el dolor de unos padres y como no algunos sientan vergüenza ajena y comiencen a hacer sus deberes éticos y deontológicos, como buenos representantes y actúen en consecuencia. Gracias en mi nombre; y seguro en el de María y Jesús.